CUESTIÓN DE IRPF

Escrito por lasuertesonriealosaudaces 25-06-2009 en General. Comentarios (2)

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/llamazares.jpg 

 

Ayer se discutió en el congreso de los diputados la política fiscal futura de nuestro país. El partido del gobierno, el PSOE, estuvo buscando durante toda la sesión los votos de otras fuerzas parlamentarias para sacar adelante sus políticas.

Durante la mañana, el PSOE pactó con IU limitar los famosos 400 euros y el cheque bebé para las rentas más altas, subir el IRPF para personas con grandes ingresos (se hablaba de 90000 euros anuales) y derogar la ley “Beckham”, que permite a los extranjeros residentes en España cotizar un máximo de un 24% de IRPF durante sus primeros años de estancia.

 

Sin embargo por la tarde se desdijo de lo pactado. Como también quería pactar con CiU el tope del techo de gasto, y CiU no aceptaba lo pactado por la mañana, el PSOE rompió el acuerdo con IU, para sorpresa de todo el mundo.

La verdad es que es increíble como, estando a 7 diputados de distancia de la mayoría absoluta y teniendo decenas de combinaciones posibles para conseguirla, el PSOE pueda gestionar tan mal sus pactos puntuales. Si le faltasen 25 diputados para aprobar sus leyes se entenderían estos giros estrambóticos, pero faltándole 7 demuestran una incapacidad absoluta para gestionar negociaciones parlamentarias, o bien es que, directamente, no saben ni lo que están haciendo.

 

Lo propuesto por IU me parece algo, en términos generales, bastante sensato. Lo de la ley Beckham es un folklorismo que solo sirve para atraer a futbolistas extranjeros a España, creando unas ventajas fiscales inaceptables. Si nos quejamos de que los extranjeros que abren un negocio no pagan seguridad social durante varios años, no podemos aceptar esto tampoco.

Lo del aumento de IRPF para gente que cobre más de 90000 euros también me parece correcto, siempre que se haga con una progresividad razonable. Mantener los tipos máximos de IRPF en el 45% cuando hace poco estaban al 49% no es lo más sensato en momentos como este. Esta medida perjudicaría a un 1% de la población, y ese perjuicio les puede representar el duro golpe de tenerse que comprar un BMW de 35000 € en lugar de un Mercedes de 40000 €.

 

Parece que hay más polémica con el tema de los 400 euros y el cheque bebé. Lo primero que debemos tener claro que esto son beneficios que hace dos años no existía, así que su desaparición no nos puede parecer una catástrofe.

La eliminación de la deducción de 400 euros para rentas superiores a 30000 € no representa prácticamente nada. Creo que a una persona que gana, en el caso mínimo, 2000 euros netos al mes (o 1700 con 14 pagas) que le dejen de retener 33 euros no le debe suponer un gran trauma. En momentos de crisis creo que es un esfuerzo mínimo que podemos soportar, porque, en el fondo, no supone más que una cena, una tarde de cine en pareja y con dos niños, o dejar de comprarte una camisa que te gusta.

 

En el tema del cheque bebé me surgen más dudas. En mi opinión, el ritmo frenético de la sociedad actual y el inmenso coste relativo de los artículos básicos de consumo está suponiendo una bajada muy peligrosa de la natalidad. El compatibilizar la vida laboral con tener hijos se convierte en algo muy costoso, tanto económicamente como en gestión del tiempo, lo que lleva a que pocas familias se atrevan con más de uno o dos hijos a lo sumo, siendo muchas las que lo prorrogan indefinidamente en el tiempo, y otras directamente asumen que no pueden tener hijos a pesar de querer tenerlos.

 

Sin embargo, seamos realistas, el cheque bebé no soluciona nada. Los 2500 euros han volado al poco de nacer el hijo.

Más que cheques bebé lo que debería hacer el estado es una amplia red de servicios públicos gratuitos para toda la sociedad. Desde guarderías públicas para todos, pasando por un impulso para convertir en gratuitos ciertos servicios de salud que hoy no lo son, como la odontología, la compra de lentes correctoras u otras; hasta libros de texto gratuitos, IVA mínimo para productos de primera necesidad para la infancia, transporte público gratuito para menores, etc,etc.

Digamos, un modelo más “nórdico” basado en los servicios públicos gratuitos o subvencionados.

 

En resumen, con la excepción parcial del cheque bebé, que me genera alguna duda, las propuestas de IU parecían muy coherentes y presumiblemente aceptables por la inmensa mayoría de la población.

Una lástima que el PSOE todavía no sepa si prefiere estar al sol o estar a la sombra.