Desde hace más de un siglo, siempre que un gobierno Español ha emprendido alguna reforma que colindase con algunos de los supuestos cimientos morales de la religión católica, tal como es entendida por su cúpula eclesiástica y por el estado vaticano, se ha creado una situación de alboroto intenso dirigida por la Iglesia española. Durante las leyes seculares del gobierno Canalejas en 1912, durante la transformación laica de la II república, durante los debates por el divorcio y el aborto de finales de los 70 y principios de los 80, así como durante el debate sobre la aprobación del matrimonio homosexual auspiciada por el gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero se han creado exacerbados estados de alteración que clamaban contra la destrucción de la Familia, la moral, la vida o de España misma.
Ante el anuncio de reforma de la desfasada ley del aborto vigente en España era de esperar una reacción enérgica por parte de la cúpula de la Iglesia católica, así como el interesado apoyo del PP. Como sabe el lector, la Iglesia católica es una institución cuya especialidad es hablar de lo que no sabe. Igual que Vírgenes de 60 años que no han conocido mujer enseñan a parejas de novios como debe ser su vida matrimonial, igual que religiosos metidos a profesores que no saben como es una célula se empeñan en explicar el misterio de la vida, igual que personajes vestidos con sotanas son capaces de decidir cuales son las mejores maneras de evitar enfermedades de transmisión sexual aunque no sepan nada ni de sexo ni de enfermedades; ahora la iglesia católica conoce en qué momento de la venida al mundo de una nueva persona se genera en “don” de ser humano. En el momento de la concepción, se sobreentiende que en el momento en el que el espermatozoide alcanza en núcleo del óvulo, se genera la vida humana. Aunque no conozcan que es un embrión, los gametos, la mórula, como se desarrolla el sistema nervioso, el pensamiento, etc. Estos señores poseen una verdad incuestionable que se basa en el indiscutible argumento del “porque lo digo yo” (que soy la representación de dios en la tierra).
Además de la idea en sí, basada en el oscurantismo del pensamiento religioso más cerrado, a la que se podría no hacer caso por no tener argumento científico ninguno, la iglesia acompaña esta campaña con ese típico estilo clerical a la hora de hacer su propaganda. Este estilo propagandístico, con menos puntos que el de Goebbels aunque más antiguo y experimentado, se basa en la insinuación maliciosa y en el ocultamiento. El típico tirar la piedra y esconder la mano. El famoso cartel del Lince con el niño, que de por sí no dice nada más que “defiende la vida”, está lleno de insinuaciones casi delictivas. Cualquiera diría que el Gobierno de Zapatero se dedica a matar niños (de más de un año y con ese pijamita tan mono del cartel) cual Herodes. Igual que del cartel podríamos hablar de ese video que han visto en clase de EPC unos chavales de 4º de ESO de un instituto de la Rioja. En el video se mezclan impunemente imágenes de embriones con las de bebés totalmente formados que se supone que nacieron muertos, dando a entender a los chavales que el aborto mata a niños casi recién nacidos. Junto con esas durísimas imágenes, aparecen el presidente del gobierno y la ministra de igualdad sonriendo, dejando claro que son unos carniceros que disfrutan matando niños, como discípulos avanzados del Dr. Menguele.
Los métodos de los que creen hablar en nombre de dios no son siempre tan vomitivos. Desde que se inició en debate se ha aplicado otro método mucho más actual, este sí de la propaganda Goebbeliana, el principio de orquestación (Si una mentira se repite mil veces se convierte en verdad) aunque en combinación con el anterior. Este se basa en asegurar que el embrión es un ser humano. Evidentemente, y basándose en cualquier definición de ser humano conocida, un embrión no es un ser humano, al igual que un huevo no es una gallina, ni un melocotón un melocotonero. Por eso, estos señores están usando la fórmula de que el embrión es un “ser vivo”, intentando que el imaginario popular asocie la palabra “ser vivo” a “ser humano”, y así se convierte en un hecho indiscutible, porque obviamente el embrión es un ser vivo, al igual que son el óvulo o los 100 millones de espermatozoides que se generan por eyaculación (debe ser por eso que la masturbación es pecado).
Al final, en todo este debate se ha perdido el origen del debate, que es si se debe reformar la actual ley del aborto, fuente de numerosas ilegalidades, por otra ley más moderna y clara. Para eso se convocó un comité de expertos que han concluido las líneas generales de la nueva ley.
Se puede discutir si debería ser 12, 14 o 16 semanas, si algún supuesto debería variar la regla general, etc. Creo que ese debate sería interesante y enriquecedor. Pero una cosa tengo clara. Entre un comité de médico expertos y un comité de analfabetos científicos con sotanas, me alineo totalmente con el primero por lógica y sentido común. Quien quiera seguir al segundo, que piense como estaba el mundo cuando los antepasados de esos señores marcaban la vida en occidente y quemaban a los primeros en la hoguera.
Comentarios
Hola Pedro me ha sorprendido muchisimo su comentario del diario publico.esta claro que no estamos de acuerdo para nada en este tema. Usted en ese comentario dice "que no hay ningun factor para decir que ese embrion se va a convertir en un ser humano"..probablemente pueda convertirse en una golosina,en una pelota de futbol o incluso en una bonita mecedora..
yo le comento tengo 22 años,pero en este tema tengo todo bastante claro. Creo en Dios y en Jesucristo pero no en la Iglesia,o por lo menos no estoy deacuerdo con ellos en muchas cosas..
yo tengo 22 años gracias entre otras cosas a que mi madre aun arriesgando su vida decidio que si tenia que anteponer su vida a la mia lo haria sin pudor,xq ella sin esos factores de los que habla usted sabia que ese embrion iba a ser un ser humano,con vida.Gracias a Dios los dos estamso bien.
Usted defiende el aborto,pero veamos..
en caso de que dos jovenes sean incoscientes y practiquen sexo sin preservativo para usted la solucion es lavarse las manos y abortar,total es un feto...el hijo que podria ser no tiene la culpa,pero bueno que le vamos a hacer somos unos egoistas..
en caso de que el niño sufra malformaciones...veamos,si usted se lee el "mein kapft"(mi lucha) de Adolf Hitler usted vera que eso mismo lo decia el dictador aleman. si si,segun hitler los niños con malformaciones deben ser asesinados y no nacer para mantener la raza..solo que la diferencia es que el por lo menos reconocia que ese feto era un ser humano,ustedes ni eso..
en caso de peligro para la madre...discreparemos pero si yo estuviera en la tesitura y pudiera ser madre no lo dudaba,tendria ese hijo aunque a mi me pudiera pasar lo peor. Yo no soy egoista y ustedes si.
que hay crisis,que estamos mal economicamente,pues se aborta...en lugar de tener ese niño y darle la oportunidad de vivir auqn sea en otra familia,porque mientras ustedes matan sin cesar a esos fetos hay familias que matarian por un bebe de esos.
yo entiendo que una violacion es muy duro para la madre llevar a ese hijo dentro pero con ayuda podria aguantar esos 9 meses y darle en adopcion,que el padre sea un asesino y un cabron no quiere decir que el hijo lo vaya a ser.
por ultimo sobre el video en cuestion,no os quejeis eso es lo que haceis vosotros y esta bien que se lo enseñemos a los niños para que vean lo que es el aborto.todos esos fetos muertos porque usted dice que no hay ningun factor que diga q van a ser bebes,sino juraria que yo los vi brazos,piernas y cabeza.
Y siendo egoista el problema es que no os abortasen a todos los que lo defendeis,xq entre esto y la homosexualidad lo unico que buscais es que la humanidad se extinga.ustedes mismos pero gracias a DIOS, a cada cerdo le llega su san benito...si usted tiene un hijo le comenta que no hubiera tenido ningun reparo en matarle.
yo defiendo el aborto pero a los 18 años para que mireis al hijo a la cara y le digais "pues te voy a matar" pero claro os faltaria valor xq los socialistas y los progres de hoy en dia sois asi.
socialismo=comunismo=pobreza=hundimiento=corrupcion=fin
Estimado Álvaro.
Cuando he comenzado a leer su post, y he leido que su madre no abortó en su momento he creido empatizar con usted. Estaba pensando hacer una réplica integradora, basándome en que cada situación es un mundo, en que no se puede hacer visiones providencialistas a pesar de la situación personal, etc.
Sin embargo más adelante usted ha dado rienda suelta a sus pensamientos, subiendo de tono por momentos, y ha acabado por llamarme Egoísta, nazi, comunista asesino y promotor de la destrucción universal...
La verdad es que resulta complicado responder nada a una persona tan dogmática como usted que además hace gala de una violencia político-religiosa peligrosa. Sus comentarios son una mezcla de odio, fe, ganas de represión ajena y ridiculeces. Se observa en sus comentarios una idea del sexo primitiva y represora (el comentario de que "quereis" propagar la homosexualidad es verdaderamente revelador), una militancia acérrima en el ala dura de los movimientos católicos y en eso que ahora se da por llamar "liberalismo" y que no es más que la aplicación de la dictadura del mercado por encima de todo el mundo, dejando las otras libertades para guardar en el cajón.
No creo que costase nada una réplica educada, pero parece que sus tendencias lo han hecho imposible. Su frase de matar a alguien con 18 años está llena de un odio atroz que no se lo deseo ni a mi peor enemigo. Creo que debería intentar sacar algo positivo de tantas enseñanzas de amor al projimo que deben de haberle hecho e intentar aplicarlas alguna vez, antes de tildar a los que no piensan como used de enemigos de la humanidad.
Por último, sí, un embrión no es un ser humano aunque VAYA A SER un ser humano, por lo menos en las primeras fases de su gestación. Tienen multitud de bibliografía científica para consultar, además de mucha filosofía que describe que es un ser humano por si le gusta más. Quizá contradiga su Fe. Y entonces empezará su dilema. Tendrá que elegir entre ser un súbdito de una doctrina o pensar por usted mismo, si es que se siente capaz.
Estimado amigo Pedro, si tu intencion era abrir un pequeño debate acerca de la nueva reforma del aborto a mi mas bien me ha parecido un desahogo antieclesiastico debido posiblemente a un odio inexplicable hacia lo religioso cuya causa desconozco. Leyendo tu articulo me ha venido a la cabeza de subito la imagen de aquel energumeno que recogiendo un premio (ondas si no me equivoco) no se le ocurrio otra cosa que decir para agradecerlo que "disolucion inmediata de la conferencia episcopal" Aqui es donde radica uno de los principales problemas de los nuevos "progres", si opino yo es libertad de expresion, si opinas tu eres un facha. Sin animo de explayarme ire directo a lo que queria comentar.
Si cogemos los puntos mas importantes de la nueva reforma acera del aborto encontramos 2 que son la causa de la disputa.
Primero. Cualquier mujer de almenos 16 años tiene DERECHO a interrumpir su embarazo de manera voluntaria sin necesidad de contar con el consentimiento paterno.
Con este primer punto queda incluido absolutamente el aborto como nuevo metodo anticonceptivo, lo cual es una incongruencia total. Es decir, que una niña de 16 años porque ha cometido una irresponsabilidad fruto de la desinformacion o por cualquier otro motivo tiene el DERECHO a matar a un ser humano (mas adelante explico porque uso el termino matar)para enmendar su error y para mas inri sin el consentimiento de sus padres,pero claro luego si te quieres poner un piercing o fumar entonces si que necesitas la autorizacion de tus padres, algo verdaderamente bochornoso y fuera de todo limite.
Segundo.El segundo punto no tendria sentido sin el primero pues nos habla sobre los plazos. Se permite el aborto libre mencionado en el primer punto "solo" hasta la semana 16 y hasta la 22 en caso de grave riesgo para la madre o el feto. Bien,en la semana 16 o 4º mes (para los de la LOGSE) el feto, no confundir con embrion, es ya una persona humana, no es una mancha en una ecografia, tiene formadas las extremidades y se empiezan a formar los dedos, el corazon aparece en el primer mes, incluso se puede identificar ya el sexo, mira imagenes del 4º mes y dime que eso no es un ser humano.
El hecho que permita matar a ese bebe de forma libre e impune es un acto que arremete contra la vida y tanto la iglesia como organizaciones politicas a favor de la vida como el PP tienen todo el derecho a manifestarse contra tal aberracion sin importar intereses partidistas, tan solo tienen posiciones diferentes y lo expresan, aunque claro, un PPero pensando el fascismo en estado puro, matar bebes que ya tienen corazon es de ser muy progre.
Yo propongo una idea todavia mas progre: El aborto con caracter retroactivo. Es decir, tu te quedas embarazada y al 4º mes decides que no quieres tener el hijo, pero que la ley te obligue a tenerlo, entonces cuando lo tengas tienes el DERECHO a matarlo cuando convenga, es decir cuando sea mayor, o no tan mayor, puedes decidir cuando quieras cuando matarlo (Chupate esa ZP!!)
En mi opinion la ley no se deberia haber tocado, estaba muy bien como estaba, lo unico que habia que hacer es que se cumpliese, hay muchas formas de avanzar socialmente, hay que dar mas informacion y objetiva, hay demandas sociales mas prioritarias que ponerse a debatir el aborto.Esto ha sido una torpeza fruto de la desesperacion socialista por hacer algo a derechas y meterse en terrenos fangosos de los que nadie sale bien parado.
Hola Pedro,
después de leer tu comentario en Publico y tu artículo en el blog, tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo contigo. La razón por la que los antiabortistas están en contra del aborto es por que piensan que el momento de la fecundación dios insufla el alma humana a un cigoto. Este no es un criterio científico, es un criterio religioso, pero los demás lo tenemos que aceptar. El problema es que ellos no están dispuestos a aceptar que exista otro criterio y nos llaman asesinos a los que no pensamos igual.
Yo no creo que la vida humana comience con la fecundación; no tengo muy claro cuando podría empezar, creo que sería necesario la existencia del sistema nervioso central. No se si yo abortaria, o en que situacones lo haria. Pero si se que no creo que las mujeres que deciden abortar sean unas asesinas.
El problema no es que existan diferentes criterios, el problema es que las personas religiosas nos quieren imponer el suyo a las personas que no lo somos. Pero esta es la historia de siempre y no debería sorprendernos.
¿Una solución? No avergonzarnos de nuestras creencias. Yo suelo evitar discutir con las personas que no piensan como yo evitando temas controvertidos, pero me he callado cuando me han enviado un mail con imagenes como las del colegio de logroño.
¿Mi compromiso? Esta semana santa, en respuesta a la campaña del lazo blando, voy a llevar un lazo rojo. Y cuando me pregunten por que lo llevo, explicaré que creo que hay que luchar contra el SIDA y que la mejor estrategia probada para prevenir esta enfermedad es el preservativo. Y explicaré que estoy a favor del aperturismo en la legislación del aborto, por que estoy cansada de que la iglesia trate de imponernos sus criterios.
Hola de nuevo amigos blogeros, despues de leer los comentarios que se han emitido respecto a este tema me veo obligado a escribir de nuevo porque parece ser que el hablar sin tener ni idea es el deporte rey en este pais. Sere breve y directo y quiero dejar bien claro mi posicion y creo, las de los que piensan como yo por ultima vez, una suerte para vosotros, ya se que no gusta lo que digo pero es asi.
Lo del todos contra la Iglesia es un clasico en españa, ya viene de antaño cuando los comunistas quemaban iglesias alla por el 30 que me corrija pedro si me equivoco, cuando la iglesia decia algo que no interesaba, el problema es que ahora no esta permitido la quema de iglesias y los "nuevos comunistas" o progres de tres al cuarto se tienen que conformar con usar la fuerza de la boca cuando lo que dice lo iglesia no me viene bien (y los fachas somos nosotros)
Uno de los grandes problemas de este pequeño sector de la poblacion,por suerte (de todos es conocido los avances que se consiguieron con el comunismo, URSS, muro de berlin cuba etc), es ir por norma en contra de lo que diga la iglesia, da igua lo que diga, tu di lo contrario que quedas mejor y eres mas moderno, sin siquiera escuchar almenos lo que dicen.
Es por ello que el tema del aborto se haga mas complicado de lo que ya es en si.
La iglesia y los que que estamos en contra del aborto libre e indiscriminado no pensamos asi por criterios religiosos,nada mas lejos de la realidad, sino por criterios morales, propios de cada persona indistintamente de su religion.
Aqui nadie ha hablado de almas ni de insuflaciones simplemente se ha dicho que es un acto que va en contra de la vida de un ser humano y ya esta, y la iglesia como organizacion a favor de la vida se opone igual que otras muchas tambien se oponen y no tienen porque ser religiosas, simplemente porque la moral de cada persona es como es.
Se habla mucho de que este es un tema que compete a la medicina, que tiene que decidir cuando empieza la vida, en que momento se considera a una persona ser humano etc. A filosofia metafisica me suena mas a mi, es por tanto que aunque se investigara mil años en medicina acerca de este tema no se llegaria a ningun acuerdo, con una base empirica unicamente no se puede explicar la naturaleza del ser humano pues es muy complicada, es necesario algo mas para establecer los limites de cuando se es ser humano y cuando no, y es ahi donde entra en juego la moral de cada uno, y he dicho solamente moral, no moral catolica. Lo que pasa es que la religion catolica es la mayoritaria en españa y es la que mas ruido hace igual que ustedes hacian ruido con la guerra de irak,¿no estan en su derecho?
La medicina unicamente no puede solucionar ese problema pues va mas alla de la experiencia,si me permiten dire que en mi opinion lo que hace la medicina en este tema es como resolver ecuaciones matematicas usando versos de rafael alberti, y es por ello que el discurso facil de que "yo creo que la vida de una persona empieza cuando tiene sistema nervioso central" y demas sandeces por el estilo resulta un argumento verdaderamente simplista y que roza la ridiculez. Animaladas como " es que un feto no es una persona porque todavia no esta hecha"¿y cuando esta hecha?¿cuando es capaz de pensar?¿piensan los recien nacidos? no, y no por ello se les puede matar.¿Esta hecho un niño de 5 años?¿Y uno de 15?¿Y un hombre de 60?¿Cuando se considera que el ser humano esta hecho? El ser Humano es un proceso que empieza y acaba pues nunca se queda estancado en un punto en el que podamos decir ahora es ser humano.
La medicina por si sola no es capaz de averiguar cuando empieza la vida de un ser humano.
El problema de todo este tema radica en la vision que tiene cada uno de la vida, no todos vemos el mundo con las mismas gafas pero acerca de la vida del ser humano no debemos actuar como los animales pues por algo somos distintos.
He leído algunos de vuestros comentarios y mucho de lo publicado estos días en los medios de comunicación y estoy llena de dudas: “La defensa de la vida” incluye la exigencia de abolición de la pena de muerte en el mundo. Se que la Iglesia Católica se opone a ella pero no escuche su voz "en la calle" en cuarenta años de dictadura y me resulta chocante que en foros tan conservadores como el de ABC los lectores que se manifiestan antiabortistas clamen pena de muerte para, por ejemplo, el asesino de la niña sevillana. Elisa dice: "La razón por la que los antiabortistas están en contra del aborto es porque piensan que el momento de la fecundación dios insufla el alma humana a un cigoto. " y creo que puede tener razón, pero entonces me pregunto ¿por qué la Iglesia Católica no bautiza a los fetos y cigotos abortados naturalmente y les da cristiana sepultura?.
No encuentro explicación religiosa o moral a la prohibición de métodos anticonceptivos y concretamente a los de barrera como el condón, ¿quizás piensa la iglesia que el espermatozoide es ya un ser humano en potencia? ¿qué base bíblica o cristiana tiene esta prohibición? . Creo que como métodos anticonceptivos solo permite el Ogino y el del retiro (marcha atrás), en este último que debe hacer un católico con sus potencialmente hijos o en el caso de poluciones nocturnas. Cada vez me es mas difícil entender a la Iglesia Católica, lo confieso abiertamente. La Iglesia Católica también está en contra de la fecundacion in vitro, ¿Por qué? todas las mujeres en edad fértil y una vida sexual estable tienen abortos espontáneos de embriones que no han arraigado, ni siquiera son conscientes de ello. Creo que no es necesario usar argumentos morales o religiosos para estar contra el aborto y yo estoy en contra de "mi aborto", es decir nunca abortaría ni aconsejaría a nadie hacerlo, cuando se me ha presentado la ocasión he intentado ayudar y aconsejar a la mujer, que normalmente tiene una tragedia detrás, nadie aborta alegremente ni como simple método anticonceptivo, creo que debe haber una ley que ampare a la mujer que decida hacerlo, es imprescindible. Me parece una incongruencia que una chica de 16 años pueda abortar sin consentimiento paterno y no pueda hacerse ninguna otra una intervención quirúrgica sin él, el aborto tiene riesgos físicos para la madre que creo no son suficientemente divulgados. En un tema tan importante como este creo que hay mucha hipocresía por los defensores y por los antiabortistas, una ley que regule el aborto debe ser suficientemente meditada y por supuesto no compromete a quien no lo desee, sin embargo es primordial que se ampare este derecho, en las primeras semanas de embarazo del cigoto .
Me sorprende que personas que se declaran antiabortistas puedan hablar y dirigirse a otros con tanta violencia y haciendo acusaciones que están fuera de lógica ¿qué tiene que ver la ley del aborto con la quema de iglesias en la República?, vincular la ideología política con este tema es una maldad más y por cierto, aunque habitual poco cristiana, no solo aborta la izquierda ni toda la derecha es antiabortista, las mujeres que abortan cubren todo el arco parlamentario y las hay practicantes de religiones cristianas y agnósticas, dejemos a un lado las guerras políticas y hablemos con sinceridad. En la izquierda hay personas creyentes y en la derecha ateos, aunque la iglesia Católica se dedique hacer campaña política al partido mas a la derecha de nuestro país, como siempre la iglesia va por una lado y los ciudadanos por otro, deberíamos mirar más al Norte de Europa en cuanto a libertades religiosas y laicas y menos a los países de integrismo religioso.
Aunque entiendo que este no es el lugar para iniciar un debate, me gustaria contestar a tu comentario por alusiones.
No soy anticlerical, de hecho mi familia es católica y yo he sido educada en muchos valores católicos. Y claro que la iglesia tiene derecho a opinar, pero yo también y eso no es usar la fuerza de la boca, sino la fuerza de la palabra. Por supuesto que no quemaría una iglesia, ni una sinagoga ni una mezquita... las creencias personales de los demás merecen todo mi respeto.
Tampoco soy comunista, ni se que tiene que ver la ideología política con la ética o la moral.
También me disculpo si no me he explicado bien, porque mi planteamiento es que tu puedes elegir no abortar porque consideres que es un crimen, pero que, como no puedes defender esta postura con un criterio científico (no solo médico, sino empírico), no puedes juzgar a las personas que defienden el aborto como asesinos.
Y a mi personalmente me cansa que me llamen asesina; si la iglesia tiene libertad de expresión para insultarme, yo también la tengo para defenderme.
Pero como verás lo he hecho sin insultar y sin faltar al respeto. Por supuesto puedo estar equivocada, y por eso agradezco cualquier corrección, y supongo que te alegrará saber que a mi ni me gusta ni me deja de gustar tu opinión. Pero me gusta que lpuedas opinar y que lo hagas.
Por eso te pido que si decides responderme, bajes el tono de tus palabras y seas un poco más respetuoso.
Elisa, la primera parte de mi segundo comentario no iba dirigida especialmente a ti pero bueno si te has dado por aludida espero que te reconforte que no lo decia por ti sino por el creador del blog. En lo unico que hago referencia a tu respuesta es que me llamo mucho la atencion lo que decias de lo del sistema nervioso y el tema del alma pero simplemente eso, y por ello mis comentarios acerca de la medicina y lo que yo opino, te pido disculpas si te has sentido ofendida pero en ningun momento era mi intencion insultar a nadie ni faltar al respeto, de hecho no ha sido asi. Lamento que lo hayas interpretado mal.
Efectivamente la quema de iglesias no tiene nada que ver con el aborto pero tampoco tiene sentido empezar a hablar del aborto rajando a la iglesia y siendo asi tengo derecho a poder defender a la iglesia si lo veo conveniente,es mas la foto del tema no deja lugar a dudas de que la intencion de pedro es escudarse en el aborto para atacar a la iglesia. En mi opinion creo que no se quiere escuchar el mensaje de la iglesia. Yo no creo que porque estes a favor del aborto seas una asesina,ni mucho menos, pero mi moral (no mi religion) me dice que no se puede sacrificar lo que ya ha comenzado a ser una vida humana por que en estos momentos no me viene bien,es una autentica inmoralidad.
Quería puntualizar aquí que mi intención no era hacer un artículo sobre el aborto en sí. Lo que pretendía era hacer una crítica a la hipocresía de la Iglesia católica y a sus métodos propagandísticos capciosos. El tema elegido es el aborto, como podía haber sido el matrimonio gay o será la eutanasia en su momento.
Después de leer todos vuestros comentarios me urge en primera instancia a contestar a uno de los grandes arumentos que se están debatiendo aquí: el aborto y la homosexualidad como destrucción de la humanidad.
Tal argumento es exactamente el mismo que utiliza la Iglesia Católica para decir que si la madre de Beethoven hubiera abortado no tednríamos su magnífica 5ª Sinfonía, y yo me pregunto constantemente, i si el padre de Beethoven hubiera sido cura?
LA I.C. se empeña en defender el natalismo "salvaje" mientras ellos practican la contracepción...una gran contradicción queridos compañeros..
