LA SUERTE SONRÍE A LOS AUDACES

costa,

TU A BÉTERA Y YO A PICASSENT

Escrito por lasuertesonriealosaudaces 13-11-2009 en General. Comentarios (5)

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/campscostacarcel.jpg 

¡Nuevo estreno en la cartelera! Camps y Costa protagonizan: "Tú a Bétera y yo a Picassent"

 

Cada vez pienso que esto es lo máximo, que es el colmo, que han degenerado de forma incomprensible. Pero no, siempre hay más, siempre pueden apretar la tuerca una vuelta más, y ya no sé si la tuerca es irrompible o es que se rompió hace ya tanto tiempo que estamos dando vueltas sin apretar nada, anclados en un bucle en el que no pasa el tiempo situados absolutamente fuera de la realidad.

 

Después de escribir un post sobre el presunto honorable president Camps llamado “el iluminado” en el que denunciaba sus alucinaciones, su posicionamiento fuera de la realidad y su cinismo patológico, resulta que se desmarca con unas declaraciones que no se oían en sede parlamentaria desde hace más de 70 años.

“A usted le encantaría coger una camioneta, venirse de madrugada a mi casa y por la mañana aparecer yo boca abajo en una cuneta”. Ángel Luna, el portavoz socialista, no debía creerse lo que acababa de oír. No estaba siendo acusado de mentir, ni de difamar, ni de corrupción, ni estaba ridiculizándole, no. El presunto le estaba acusando nada más y nada menos de querer asesinarle, no no, peor, de querer darle “el paseo”, como si estuviésemos en la guerra civil.

 

Se conoce como “paseo” al método en el que solían cometer los asesinatos al principio de la guerra civil en ambos bandos. Generalmente un grupo de milicianos, falangistas o anarquistas, iban al domicilio de la víctima de noche en una camioneta. Le sacaban de noche de su casa y se lo llevaban para asesinarle a las afueras del pueblo en cuestión. Cuando hacían esto, solían decir “Vamos a darle un paseo” de forma macabramente jocosa, puesto que del supuesto “paseo” nunca volvían.

Lo que hizo Camps fue directamente acusar a Ángel Luna de querer pasearle. Sus palabras y su delirante mente estaban evocando a la guerra civil, y a los paseos de los primeros meses. Camps era el “curita”, y Ángel Luna el anarquista exaltado que lo mataba por odio y fanatismo.

 

Con este entorno guerracivilista, hubo otra frase que me llamó mucho la atención. Hubo un momento en que Camps advirtió a Luna que si había despidos en alguna de las empresas introducidas en la querella él consideraría responsables a los socialistas.

Esta frase me recordó mucho a una frase que le dijo el presidente del gobierno republicano, Santiago Casares Quiroga, al diputado Calvo Sotelo: “Después de lo que ha hecho su señoría hoy ante el Parlamento, de cualquier cosa que pudiera ocurrir, que no ocurrirá, haré responsable ante el país a su señoría”.

Este episodio parlamentario, casi en el verano de 1936, lo consideran algunos en preludio de la guerra civil, tanto por el tono como por lo que pasó después. Calvo Sotelo, un político semifascista, hizo una durísima intervención acusando al gobierno de permitir que en España se hubiese implantado la anarquía y considerándole cómplice. Casares le dijo esa frase, seguramente refiriéndose a cualquier alteración del orden público o violencia que pudiese suceder en el futuro. Sin embargo Calvo Sotelo murió asesinado días después por un grupo de policías, en venganza al asesinato de un policía por un grupo de falangistas.

Algunos dicen que la muerte de Calvo Sotelo fue el hecho que llevó a Franco a decidirse a apoyar el golpe de estado que llevó a la guerra civil, y aunque esto es una manipulación interesada, es una idea muy extendida.

 

¿Tenía algo que ver la frase de Camps con este hecho? ¿Qué extraña relación tenía en su mente este caso con el que estaba tratando? Quizá no es más que una interpretación mía, aunque en la dialéctica del debate parece bastante lógica esta hipótesis, o quizá no sea más que la degeneración neuronal del president que le lleva a mezclar cosas sin sentido forzado por la necesidad de defenderse de lo indefendible.

 

Como dije en el post de “El iluminado”, la realidad en nuestra tierra ha sobrepasado una raya en que ya es imposible hablar de estas cosas sin tomárselas a guasa, porque en caso contrario es para romper a llorar.

Por eso, he desarrollado una hipótesis que quería compartir con vosotros. Quizá todas estas pantomimas, estas salidas de tono, estas alucinaciones súbitas y estas barbaridades indecentes tienen una finalidad. ¿Y si se está haciendo el loco para que no le manden a Picassent? ¿Le gustará más Bétera y el verde de la sierra calderona?

¿Qué es una barbaridad lo que digo? Si,si, esperad a la próxima actuación de nuestro president y veréis lo que es una barbaridad.

 

 

Post data para no valencianos: Picassent es el municipio donde se encuentra la cárcel en la provincia de Valencia. En Bétera, otro municipio de la provincia, no hay una cárcel, lo que hay es un conocido centro psiquiátrico.

 

DENUNCIAS QUE DEJAN EN EVIDENCIA

Escrito por lasuertesonriealosaudaces 05-09-2009 en General. Comentarios (9)

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/ritabolsos.jpg 

 

Yo no debo ser muy inteligente, o quizá es que los políticos del PP no son muy inteligentes, o posiblemente es que los políticos del PP piensan que sus votantes no son muy inteligentes, pero algo de esto debe ser porque últimamente no entiendo nada de lo que hace ese partido.

 

Leo en la prensa que un juez ha admitido a trámite la denuncia del PP por las presuntas denuncias ilegales que hace unas semanas denunciaban y que ahora ya no quieren denunciar para ver si la gente se olvida del hecho en sí pero quedándose con la sensación de que algo pasa.

Los hechos denunciados son, en concreto, las grabaciones publicadas sobre la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, en las que el Bigotes comentaba que le estaba comprando un bolso de esos carísimos ya que “No nos da nada, pero tampoco nos hace nada”

 

Ya conocíamos la denuncia, pero siempre supuse que se debía tratar de estas típicas denuncias que hace el PP sin fundamento ninguno, aprovechando el estado de derecho a su conveniencia sin ningún tipo de rubor ni escrúpulo, y cuyo destino iba a ser el rechazo a trámite.

Pero resulta que la denuncia se ha admitido a trámite, ya que la jueza considera que al haber habido filtraciones es posible que haya una infracción penal, y eso le impide desestimar la demanda antes de hacer diligencias encaminadas a saber qué ha pasado.

 

Se podrá pensar que una denuncia que realiza el PP debería beneficiarle en su estrategia. Eso es lo lógico, y si un partido lógico hace una denuncia debe ser porque le beneficia.

Claro, lo que pasa aquí es que el PP no es un partido lógico, y la parte lógica que tenga la debe haber perdido es este torbellino kafkiano en el que se ha metido el solito para intentar justificar sus numerosos casos de corrupción.

Porque la propia admisión a trámite de la denuncia va a generar que la grabación en cuestión se sitúe en el centro del debate y, al final, de esta focalización de la opinión pública en esta cuestión sacaremos un hecho en claro: Las grabaciones filtradas a la prensa son auténticas, por lo tanto el bigotes le ha regalado bolsos a Rita Barberá.

 

Como en este país el delito de cohecho impropio ha sido eliminado transitoriamente de la realidad jurídica gracias al héroe de la judicatura conservadora juez De la Rua (Hasta que el supremo diga lo contrario, cosa que posiblemente hará), esto no debería suponer a corto plazo un problema para el PP. Pero debemos recordar que Rita Barberá ha dicho por activa y por pasiva que a ella no le han regalado bolsos, lo que va a dejar en evidencia que ha mentido.

 

¿Para que vale la demanda? Pues para lo único que va a valer es para demostrar que Rita ha recibido bolsos, y que ha mentido. Quizá al PP no le importe que se sepa que sus dirigentes son unos mentirosos, porque Camps ya lo ha demostrado y le va divinamente, no obstante me sigue pareciendo una metedura de pata grave.

Ya sabíamos que el PP iba a dejar de hablar de escuchas ilegales en cuestión de semanas al ver que era la sexta o séptima estrategia de defensa, entonces ¿Para qué denuncias nada? Si quieres defenderte diciendo que todo es mentira, y de hecho lo dices, ¿Por qué tientas un proceso judicial que demuestre que mientes?

 

Creo que el PP se ha metido en una situación complicada. Han querido defenderse atacando. Han querido hacer ver que la corrupción no es importante, y que las filtraciones de la prensa sí. Han querido que la corrupción de su partido no importe; y hay que reconocer que para defender esas burradas hay que montar estrategias kamikazes como esta.

Por eso han hecho cosas sin sentido, han actuado pensando en el instante y no en el futuro, y en los próximos meses vamos a ir viendo como cada uno de los pasos que han dado se les vuelven en contra.

 

De todos modos yo también soy un poco tonto. Porque mi candidez me hace pensar que es importante que los políticos digan la verdad y no sean corruptos, y pienso que la sociedad debe castigar la mentira y la corrupción.

El PP piensa que ni la corrupción ni la mentira son hándicaps en este país para ejercer la política y ganar elecciones…Quizá si que son más listos que yo.

LOS TRAJES DE CAMPS

Escrito por lasuertesonriealosaudaces 29-04-2009 en General. Comentarios (6)

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/costacamps.jpg 

Cuando comenzó todo este asunto de los trajes del presidente Camps mis primeras sensaciones fueron que no iba a llegar a ningún lado. Pensé que bastante cuidado habrían tenido para que nada se le pueda imputar a un cargo tan importante. Además, el tema de los regalos a cargos públicos es algo tristemente habitual en el caso de concejales y cargos secundarios de la administración, por lo que también existía la posibilidad, como estrategia defensiva, de levantar la manta y mostrar lo habitual de estas actitudes, para así conseguir que el asunto Camps se pediese en medio del mar de los presentes.

Sin embargo, conforme pasaron los días y observaba las reacciones, mi sangre valenciana fue alterándose, pasando de la horchata al cóctel ardiente en que se ha convertido hoy después de las nuevas revelaciones.

Primero fue la actitud Goebbeliana de Canal 9, esa televisión que supera al NO-DO en capacidad manipuladora (Por lo menos todo en mundo sabía que el NO-DO mentía y manipulaba). Los únicos comentarios sobre el hecho en cuestión eran los alegatos de políticos del PP aduciendo una persecución Socialista-Garzoniana. Si el espectador no sabía nada de la trama y del caso Gürtel, es difícil que se enterase de que estaba pasando, puesto que en ningún momento se comentaba. Eso sí, todos los consellers desfilaron en las distintas secciones del noticiario, tales como “Esports”, “El camp” o “La revista”.

Posteriormente, después de la publicación por parte del diario el País de unas grabaciones de la policía, el Sr. Camps adujo en su defensa que todo se trataba de un montaje. Después de 24 horas de silencio, es lo mejor que se le ocurrió al hombre.

Sin embargo, días después, el TSJV dijo que iba a vigilar y a sancionar posibles futuras filtraciones porque, según el TSJV, “Esta reproducción literal evidencia que al periódico le ha sido facilitada una copia de la causa bajo secreto de sumario”.

Entonces, ¿No decía el Sr. Camps que era un montaje? Le verdad es que es difícil pensar que, una vez el propio tribunal ha reconocido mediante su comunicado que la conversación es auténtica, al señor Camps no le regalasen trajes cuando a su mujer le regalaban presentes que hasta le daba vergüenza aceptar.

Pero lo más indignante de este caso ha aparecido hoy. Como estrategia de defensa, el PP ha pensado que era una buena idea publicar el patrimonio del Sr. Camps y el Sr. Costa. Pues bien, resulta que el Sr. Camps tiene, como patrimonio, un piso en Valencia, un SAB de 13 años, 2 planes de pensiones, un seguro de vida y dos cuentas bancarias de las que no se ha mostrado sus fondos. Convengamos que, en principio, parece extraño. Pero lo mejor estaba por llegar.

El señor Costa, más osado, además de 2 pisos (de los que está pagando hipoteca), y de ser copropietario de una sociedad llamada CASLEGIS, SL, tiene 5 cuentas bancarias de las que ha mostrado el saldo, que es de ¡¡1435 Euros negativos!!

Como todos sabemos, ninguna persona con asuntos turbios en el mundo pone su dinero y sus propiedades a su nombre. Usa a su mujer, sus hijos, sus padres y hermanos, etc. Para evitar problemas con la justicia. Un político, quizá por órdenes del partido, también debe ser prudente con no tener demasiadas propiedades a su nombre, para no sembrar dudas sobre su posible corruptibilidad. Pero eso es una cosa, y otra es tener un SAB de 13 años  (que no debe ni arrancar) o números rojos en el banco.

Pero estos políticos del PP valenciano se piensan que la gente es gilipollas. ¿Alguien se piensa que Camps, que cobra 78000 € al año, puede tener el patrimonio de un obrero de la construcción? ¿Alguien puede creer que el Sr. Costa puede estar en números rojos? Las cifras que han mostrado son un insulto a la inteligencia de los ciudadanos. Si quieren mentir, que mientan bien, y que se dejen 40000 ó 50000 Euros en sus cuentas para disimular.

Estos políticos del PP tratan a los ciudadanos como analfabetos estúpidos a los que se les engaña con un caramelo. Quizá todos los políticos menosprecien la inteligencia de la población, pero los del PP lo hacen con un descaro tan insultante que produce rabia escucharlos. Se deben pensar que son una élite intelectual que por derecho divino debe manejar a pobres infelices que no saben ni pensar.

Esta declaración de bienes es un insulto al pueblo Valenciano y al pueblo Español. El propio hecho de mostrar un patrimonio tan obviamente falsificado demuestra la catadura moral de estas personas y da a entender que tienen algo que esconder. Creo que hoy se han ganado la presunción de culpabilidad por parte de mucha gente.