LA SUERTE SONRÍE A LOS AUDACES

20 AÑOS DESDE LA APERTURA DEL MURO DE BERLÍN (I)

Escrito por lasuertesonriealosaudaces 09-11-2009 en General. Comentarios (5)

 

LAS CONSECUENCIAS

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/muroberlin.jpg 

 

El 9 de noviembre de 1989 las autoridades de la RDA abrieron los pasos fronterizos del Muro de Berlín ante la avalancha humana provocada por la decisión de permitir los viajes al extranjero que había tomado el gobierno germano oriental, y que había sido comunicada con efectos de inmediatez por parte del portavoz de aquel gobierno.

Todos sabemos como continuó la historia: Desaparición de la RDA, cambio de régimen en todos los países comunistas de Europa y desintegración de la URSS en 1991. La democracia había llegado al bloque oriental y la división del mundo había desaparecido.

 

Esta es la visión edulcorada de la historia: Un hecho fantástico que mejoró el mundo y acabó con su dualidad. Sin embargo difícilmente se hace una crítica general con amplia difusión a las consecuencias que provocó aquel hecho, y a qué realidad social ha llevado aquellas revoluciones de terciopelo.

Numerosos autores han publicado amplísimos libros sobre la sociedad posterior a la guerra fría, así que es imposible dar más que simples pinceladas en un breve post. Pero intentaré centrarme en qué efectos negativos ha provocado este hecho (los positivos están en cualquier medio a cualquier hora) alejándome tanto de la visión nostálgica de que “cualquier tiempo pasado fue mejor” y, por supuesto, de la crítica desde posiciones pro comunistas.

 

En primer lugar el fin del socialismo real ha llevado a la extensión del neoliberalismo por todo el mundo. El neoliberalismo es hoy la única alternativa, el pensamiento único que no tiene alternativa. Una vez desarmado el keynesianismo de la sociedad industrial y la alternativa del socialismo real, el neoliberalismo ha penetrado en mayor o menor medida en todas partes. Desde la “comunista” China hasta los capitalistas EE.UU., desde la estatalista Francia hasta la islámica Arabia Saudí, todos los estados han importado partes del Neoliberalismo como doctrina económica.

La existencia del socialismo real tuvo un beneficio importante, no para sus ciudadanos, si no para aquellos que estaban fuera de su influencia: Obligó, en occidente, a una sociedad pactista en la que el capital concedió importantes cesiones a las clases populares, permitiendo una sociedad “segura” en que el trabajo y los mínimos necesarios para la supervivencia digna estaban garantizados. Y lo hizo por miedo a que la sociedad iniciase un movimiento que llevase a una sociedad que les hubiese quitado todos sus privilegios: Valía la pena ceder un poco para asegurarse de no perderlo todo.

Sin embargo, desde que no existe la alternativa, los derechos sociales y el pactismo han ido desapareciendo progresivamente, dejando  a los menos favorecidos con más dificultades: Ya no hay pleno empleo, las prestaciones sociales han disminuido, la fuerza anticíclica del estado ha ido perdiendo fuerza, etc.

 

Por otro lado, la caída del muro ha provocado una desideologización general en la sociedad. La desideologización no es de por sí ni buena ni mala, todo dependerá del punto de ideologización desde el que partamos. Si una sociedad está muy ideologizada la desideologización puede ser buena, ya que traerá mayor posibilidades de pacto y de convivencia. Sin embargo, en una sociedad poco ideologizada, esto puede provocar una desafección a cualquier idea de mejora social que deja las manos libres a aquellos que tienen el poder, que les llevará a poder actuar sin cortapisas, machacando a los demás.

Creo que nos encontramos en la segunda situación. El antiguo sentimiento de pertenencia “de clase” ha desaparecido. El de fidelidad ideológica a unas ideas (fuera del politiqueo y de la pertenencia de nacimiento a ser “rojo” o “azul” como marca que no representa, objetivamente, nada) también. Parece haber sólo individualidad e interés propio. Hoy tenemos “rojos” que sólo les importa su bienestar individual y desprecian los problemas del vecino, y “Azules” para los que la caridad cristiana no significa nada y que aplaudirán una nacionalización si les da dinero.

Y así estamos, en una sociedad en la que el único objetivo es vivir lo mejor posible adaptándose a lo que hay. No hay alternativa, ni ideas de cambio, ni capacidad de sacrificarse por algo mejor.

 

La tercera consecuencia la podemos ver el los países excomunistas. En ellos, la sociedad está dividida entre la mayoría que han aceptado los cambios como algo “a mejor” (o algo inevitable y que no podía ser de otra manera), y una minoría nostálgica que anhela la seguridad que les cubría en el pasado.

La Ostalgie, la Soviet Chic o la Yugostalgia no son solo modas frikis. Son el reflejo de una sociedad acostumbrada a vivir con la seguridad de que nunca les faltaría trabajo, que siempre tendrían una vivienda donde vivir y comida que llevarse a la boca, una sociedad acostumbrada a un sentimiento de pertenencia a una colectividad, donde la solidaridad con el vecino era lo habitual, donde todos eran iguales y no habían diferencias sociales ni envidias, donde no había violencia en las calles, etc.

Está visión edulcorada del pasado comunista es algo típico del ser humano, que suele recordar del pasado solo lo bueno y tiende a olvidar lo malo. La falta de libertad, el desabastecimiento y la vida dirigida son voluntariamente olvidados para resaltar las ventajas del pasado.

20 años después de la caída de los regímenes comunistas (o capitalistas de estado), en el este de Europa se están viviendo peligrosos movimientos. Uno de ellos es la aparición por doquier de movimientos ultranacionalistas, racistas y extremistas. Curiosamente, muchos de los antiguos comunistas se han convertido en nacionalistas de extrema derecha, y muchos de los ciudadanos que sienten esta nostalgia son la base electoral y humana de estos movimientos.

Ante la inseguridad y la inadaptación a la nueva sociedad mucha gente ha caído en estos movimientos que buscan chivos expiatorios en cualquier parte, y su uso de la violencia verbal y física es un atractivo para personas que necesitan volcar su frustración existencial.

 

La caída del bloque del este acabó con la sociedad industrial del siglo XX y nos llevó a la sociedad postmoderna de principios del siglo XXI. Hoy, en tiempos de crisis, estamos viendo la peor cara de esta nueva realidad, que es la inseguridad vital y la dependencia absoluta del dinero.

Si en las celebraciones del XX aniversario de la apertura del muro se intenta vender una visión de progreso absoluto y de éxito en los últimos 20 años, evitando los problemas que también ha generado, creo que se le hará un flaco favor a la democracia que se intenta ensalzar. La ocultación de las realidades indeseables solo sirve para potenciar la suspicacia y la desafección de una población que no vive un mundo de color de rosa.

 

LA CONTAMINACIÓN DEL OASIS CATALÁN

Escrito por lasuertesonriealosaudaces 07-11-2009 en General. Comentarios (2)

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/charca.jpg 

 

Cada pueblo tiene ciertas idiosincrasias que son potencialmente perversas para sí mismo. Esas idiosincrasias usadas por personas de escasos escrúpulos e infinitas ganas de asaltar el poder llegan a generar dinámicas peligrosísimas que impiden a estos pueblos progresar, ser mejores, superar los mitos y complejos del pasado y, en algunos casos, pueden llegar a generar movimientos violentos que se pueden hacer peligrosos para sus propios vecinos en función de la fuerza militar y la época de la historia en que nos encontremos.

 

Yo comento habitualmente las idiosincrasias valencianas, que conozco perfectamente por razones obvias, y que considero una fuente de victimismo, cazurrismo y un muro que nos impide mejorar y progresar, convirtiendo en eternas situaciones inconcebibles para una sociedad moderna.

Pero todo pueblo tiene sus perversas idiosincrasias, y otro pueblo muy cercano al nuestro que también las tiene es el catalán, pueblo que también conozco bastante bien tanto por familia como por experiencias personales.

 

Uno de los mitos que perduran en Cataluña es ese del “Oasis Catalán”. Este término hace referencia a un sentimiento de mayor avance y modernidad de Cataluña respecto al resto de España. Cataluña es moderna, cosmopolita, europea, alejada de ese perverso carácter latino que lleva al populismo y a la tolerancia contra la corrupción.

Este mito ha echado raíces en la mente de los catalanes. Un “Catalonia is diferent” que los catalanes han hecho suyo, aunque con un sentido muy distinto al que usamos con España.

Hay veces que este mito llega a una majadería sin límites. Recuerdo ver una vez una web independentista catalana, donde unos dibujos de un obispo y un guardia civil querían demostrar lo atrasada que estaba España, anclada en un pasado clerical y militar, en contraste con la moderna y europea Cataluña. Era verdaderamente patético, ¡¡A lo mejor no hay curas ni policías en Cataluña!! Lo peor es que el autor del slogan pensaría que estaba creando algo más que la confirmación de su intrínseca estupidez.

 

La operación pretoria y el caso Palau han demostrado de forma cruda y contundente hasta que punto el oasis catalán no era más que un espejismo provocado por los mitos y la falta de hidratación cerebral.

La política catalana ha demostrado estar tan sucia y corrupta como la del resto del estado. No había motivo para que fuese de otra manera, sobre todo cuando en Cataluña se ha producido uno de los focos de corrupción más grandes: La permanencia en el poder de la misma gente durante muchas legislaturas.

Cataluña vivió durante más de dos décadas bajo el caudillismo de Jordi Pujol y su derecha nacionalista Catalana. Llegó un momento en que la propia CiU quiso representar la esencia de la propia Cataluña a modo de fusión mística entre la esencia nacional y el partido (Obsérvese el enorme parecido con el PP Valenciano que no es casual: El Campsismo ha absorbido muchas de las peores esencias del Pujolismo).

 

También se puede decir algo parecido de los ayuntamientos implicados. Ayuntamientos de municipios “obreros” de personas venidas a Cataluña hace décadas, que toda la vida han apoyado al PSC convirtiéndose ese en el único partido posible.

Sin embargo en este caso de la corrupción municipal hay mucho más que hablar, porque me temo que tiene una naturaleza propia que puede ser común a todos los ayuntamientos y estar intrínsecamente unida al boom urbanístico de los últimos años.

Los ayuntamientos quieren dinero y lo consiguen con las recalificaciones de suelo, esto crea una burbuja inmobiliaria que retroalimenta el ciclo, y en este entorno las posibilidades de corrupción aumentan muchísimo.

Pero ojo, que todos tenemos una parte de responsabilidad aquí. He oído miles de veces como los vecinos estaban encantados con todas las construcciones, con las zonas nuevas de sus ciudades y pueblos. “Qué bonito es todo esto”, “Como está creciendo el pueblo, eso traerá riqueza”, “Este alcalde ha cambiado mucho este pueblo”. ¿De verdad pensábamos que no iba a haber corrupción detrás de todo esto? ¿O es que no nos importaba mientras no la viésemos?

Creo que esto de la corrupción municipal es algo para desarrollar en otro post.

 

Ayer la familia del presunto corrupto Marc Prenafeta ha declarado que la operación pretoria es un “ataque al catalanismo” por parte del juez Garzón. ¡¡Hombre, siguiendo el librillo del PP!! Excelente, cualquier chorizo al que pillen con las manos en la masa ya tiene la excusa de la persecución.

Hay que ver como se le ocurre al corrupto y megalómano Garzón detener a dirigentes nacionalistas. Los nacionalistas son intocables, y cualquier exigencia contra ellos se convierte en un ataque a Cataluña. Si se quiere tranquilidad y que no monten circo, más le vale a la justicia “española” que les deje en paz.

Sería incontable en número de ocasiones en la historia que la identificación de la nación con los intereses particulares de una persona o grupos de personas ha provocado golpes de estado y guerras…

 

Por lo menos, los partidos catalanes han actuado con relativa contundencia contra los casos de corrupción, a diferencia de lo acontecido en el caso Gürtel. También es cierto que cuando ves a tus afiliados entrar en el coche celular es más fácil tomar medidas que cuando la imputación no viene asociada al arresto.

De todos modos, tanto CiU como el PSC han empezado la típica guerra del “Tú más”. Cuando deberían callar y pedir perdón, se dedican al patético espectáculo de minimizar sus asuntos y potenciar los de los demás.

 

En esto ha quedado el oasis catalán, en una charca tan densa como la del resto se comunidades. Al final la gran paradoja del nacionalismo es que lo que suele llevar asociado (Victimismo, irresponsabilidad, la nación como escudo de los intereses particulares) es algo universal e internacionalizado entre aprovechados y demagogos de todas partes del mundo.

 

EL FRACASO DE LA IZQUIERDA ESPAÑOLA

Escrito por lasuertesonriealosaudaces 05-11-2009 en General. Comentarios (4)

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/Cayolara.jpg 

 

Se acerca el XVIII congreso del histórico PCE, hoy difuminado dentro de IU, donde se supone que va a acontecer una especie de renovación “Soft” que no se sabe muy bien si se va a renovar respecto al comunismo tradicional, o se va a renovar respecto a aquellos que intentaron renovarse respecto al comunismo, quedándose entonces en el mismo sitio que hace unos años.

 

Suelo prestar atención a los comentarios de la gente en foros, blogs y diarios online, y para este caso creo que lo más ilustrativo es leer el diario público, diario que leen gran parte de las personas próximas a IU y a la izquierda española.

Me diréis que quizá estos comentarios no son representativos de la realidad, pero hoy he encontrado una aproximación a ella que creo que representa muy bien cual es el fracaso de la izquierda española (se sobreentiende que me refiero a la izquierda del PSOE, ya que no está muy claro si éste es de izquierdas o no).

 

En los comentarios he encontrado, básicamente, dos tipos de comentarios: Aquellos que proponen ideas más o menos coherentes, formas de ampliar la base social, nuevas formas de enfocar la izquierda del siglo XXI, etc; y aquellos otros que se dedican a proclamar a los cuatro vientos el fin del capitalismo, la crisis definitiva que traerá el socialismo y la subida al poder del proletariado.

Este último grupo, que llamaré integristas de izquierdas, me da verdadera lástima. ¡Piensan que el capitalismo se hunde y que va a llegar la gloriosa revolución! ¡Y sin mover un dedo! El idealismo es enternecedor, pero la irrealidad y la fantasía de la idea, junto con la absoluta falta de análisis y crítica de las realidades pasadas del socialismo real convierten a estas personas en una absoluta lacra que obstruye la modernización y el desarrollo de la izquierda de este país.

 

Los integristas de izquierda son monofásicos. Cualquiera que defienda nominalmente el comunismo, aunque sea más capitalista y sátrapa que el peor caudillo militar sudamericano, es defendido sin posibilidad de crítica. Ahmadineyad, teócrata fascista donde los haya, es un guía de esta izquierda porque es enemigo de EE.UU. El paranoico Kim Jon Il es un presidente digno y honrado que defiende a su país de la intervención extranjera. El gobierno chino, explotador de sus trabajadores, es comunista y obrero. Chávez y sus Bolivarianos son héroes, y se les excusa cualquier error, cualquier actitud antidemocrática, su militarismo, etc.

No hay matices ni posibilidades intermedias. O se es un revolucionario defensor de los obreros o se es un fascista. No penséis que vais a ver en esta gente, por ejemplo, un análisis de los pros y contras de la política de Chávez, para concluir un apoyo parcial y con peros. No, será un salvador y sus enemigos merecerán la muerte o al revés.

Piensan que el socialismo real era mucho mejor sistema que el capitalismo, y seguirán defendiendo el Leninismo, ideología que paradójicamente hoy es absolutamente contraria al Marxismo ya que ignora las condiciones objetivas, la realidad social y hasta los principios más básicos de Tesis, antítesis y síntesis, y las contradicciones.

 

Junto con estos integristas, en la izquierda conviven personas pragmáticas, idealistas, luchadoras y creativas, que buscan una nueva vía para esta izquierda, unos nuevos principios, y unas nuevas maneras para una izquierda transformadora que alcance un gran apoyo.

Hay muchas ideas y tendencias en este grupo, y también han cometido errores. Gente como Llamazares no ha sabido separarse del PSOE, cayendo en ese seguidismo provocado por el miedo a la otra parte que le ha llevado a renunciar a su idea transformadora.

De todos modos, muchas de estas personas son excesivamente cándidas. Tienden muchas veces a volcarse sobre un ecologismo extremo o sobre algunas ideas de ascendencia hippie basadas en una solidaridad y fraternidad maravillosa que carecen de proyecto político serio alguno detrás. Parecen cometer el mismo error que aquellos anarquistas naturistas, pacifistas y autodidactas de hace un siglo, que no consiguieron nada excepto quedar como grandes hombres en los libros de historia.

 

No recuerdo que autor decía en la nueva sociedad (después de la guerra fría), en un mundo tan segregado en distintos grupos con distintos problemas sería necesario un gran liderazgo y un programa clarísimo para poder movilizar a las fuerzas sociales que piden un cambio, pero creo que estaba totalmente acertado.

Esta izquierda necesita un proyecto claro y una voluntad política firme de llevar a cabo la parte posible en función de la realidad de la situación. ¿Es esto posible con esta realidad social de la izquierda? Lo dudo. Porque si este proyecto es serio, moderno y renovador será boicoteado por los integristas que sólo quieren volver a 1917. Y si lo dirigen estos integristas, será una auténtica piltrafa refrita de teorías pasadas de época.

 

Analizando la historia resulta curioso que fuese Julio Anguita quien mejor entendió esta situación. Su problema, es que estaba excesivamente marcado por un pasado en el sector duro del PCE, lo que le llevó a no poder ampliar más el proyecto de IU. Pero, aún así, en su época la mayoría de IU era no comunista. Su liderazgo, su obsesión por el programa y su honradez es algo que necesita esta izquierda, aunque en una personalidad más moderna y renovadora.

Francamente, creo que sobre la actual IU y su actual distribución de fuerzas es imposible construir la fuerza de futuro que necesita un país como España en la izquierda. O una gran personalidad aparece con la fuerza suficiente para hacer una gran renovación, o me temo que ese relevo lo tendrá que tomar un partido nuevo, con los problemas infinitos que sufren las formaciones minoritarias en este país para adquirir fuerza política.

 

LA LEY BECKHAM Y EL FANGO FUTBOLÍSTICO

Escrito por lasuertesonriealosaudaces 04-11-2009 en General. Comentarios (13)

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/cristianollora.jpg 

No llores Cristiano, que a ti no te afecta esto hombre

 

Hay muchas cosas que me indignan en la sociedad que veo, pero desgraciadamente a muchas ya estoy acostumbrado. De todos modos hay algunas que me indignan de tal manera que me llevan a escribir compulsivamente.

Lo sucedido entre ayer y hoy en el mundo del fútbol como reacción a la ley Beckham es una de ellas, pues es algo que no me cabe en la cabeza de ninguna manera.

 

Entremos en antecedentes. La ley Beckham permite a los extranjeros residentes en España poder tributar a un máximo del 24% de IRPF los primeros años de su estancia en España. Esto lleva a que extranjeros que ganan millones de euros al año coticen un mísero 24% de IRPF, mientras sus colegas Españoles cotizan un 43%.

Esta ley fue aprobada en el año 2006 supuestamente para atraer a científicos y a empresas extranjeras (por las ventajas fiscales para sus directivos extranjeros) a España, pero la realidad es que ha sido usada mayoritariamente para fichar a futbolistas extranjeros, ya que cotizan aquí menos que en otros países.

Esta ley, como veis, se ha hecho durante la primera legislatura de Zapatero en el poder. A los extranjeros ricos se les ha permitido dejar de cotizar un 19% de sus salarios brutos; de socialistas que somos.

 

Pues bien, parece ser que ante la absurdez de esta ley que solo ha valido para que los futbolistas extranjeros se llenen los bolsillos (¡Qué gran aportación al país!), el gobierno ha decido anular esta ley, impulsados por la petición de ciertos grupos de izquierda en el congreso.

Los extranjeros pasarán a tributar exactamente igual que los españoles, como es lo lógico, y como pasa en países como Francia, Italia o Alemania.

 

Pero ante esta noticia que parece lo más lógico del mundo, la Liga de Fútbol profesional se ha alzado en rebelión diciendo que este cambio es un ataque directo a los clubes de fútbol, que la Liga no podrá sobrevivir así (a lo mejor no existía liga antes del 2006) y que como hagan esto están dispuestos a parar la Liga.

En foros de Internet también ha habido gente que se ha posicionado contra la nueva ley argumentando que esto alejará a los cracks de la Liga española. He llegado a ver algún comentario que pedía la dimisión de Zapatero por esto.

Increíble, personas estudiantes camino del paro o el mileurismo, trabajadores que no llegan a fin de mes, y personas que seguramente cotizarán casi lo mismo porcentualmente defendiendo que a quien gane 10 millones de euros se le retengan 2 millones de euros menos. “Es que lo generan”, dicen: ¡Hombree! ¡Marxistas defendiendo la teoría de la plusvalía para quien gana 10 millones de euros!

 

Y luego la LFP. “Esto nos va a llevar a dejar de ser la mejor liga del mundo”. ¡¿Pero cómo que la mejor liga del mundo?! ¿Alguien puede creer que la española es la mejor liga del mundo? Es un cuento para ilusos. Una liga donde sólo dos equipos parten, a priori, con opciones para ganarla no puede ser en la vida la mejor liga del mundo. La fortaleza de una liga viene marcada por la potencia general y la cantidad de equipos importantes que hay. La liga inglesa con 4 candidatos, o la italiana son mejores ligas que la española sólo por esto. Si la liga española fue la mejor del mundo en algún momento eso dejo de ser así cuando desapareció aquella situación de principio de década donde 4 equipos competían por el título.

 

Ya no voy a comentar la reacción de Montoro, puesto que entiendo que está enmarcada en la política de crítica contra todo y no tiene mayor validez.

Pero las opiniones de mucho forofo del fútbol…Qué lástima. Hay que ver hasta que punto algunas personas llegan a volcar su vida sobre una competición. Deporte usado para dar rienda suelta a principios primarios, para escapar de tensiones vitales, para llenar una vida vacía. Eso provoca este tipo de argumentos, defender al poderoso y hundir al débil, tirar piedras contra tu propio tejado para evitar que le caigan al que tiene el tejado de hormigón armado.

 

En fin, no le quiero dar más vueltas. Fútbol es Fútbol como decía alguien. Desgraciadamente, como ha comentado algún lector alguna vez, parece que el hooliganismo futbolístico lo invade todo en este país.

 

CENSURA A LA VALENCIANA

Escrito por lasuertesonriealosaudaces 03-11-2009 en General. Comentarios (5)

 

  http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/Chapi.jpg      http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/CensuraPP.jpg   

 

Cuando hablo del estado enfermizo y a la vez ridículo en que vive la política de esta comunidad autónoma a la que pertenezco seguramente se me tachará de exagerado. Me dicen que opino así porque tengo una especie de tirria especial al PP de la Comunidad Valenciana, pero os prometo que no es por eso. La realidad aquí siempre es más surrealista que los comentarios de este blog.

Os voy a contar una cosa que pasó el otro día y que os mostrará como está la política cultural por esta zona del trópico de Cáncer, ya que es la típica noticia que tiene escasa difusión en los medios de comunicación.

 

El pasado 9 de Octubre se celebró el día de la comunidad Valenciana. Se conmemora la entrada del Rey Aragonés Jaume I en la antigua Taifa de Valencia y la conversión de la ciudad, y más tarde de toda la zona, en un nuevo reino de la corona de Aragón.

En estas fechas se suelen hacer conciertos especiales en el Palau de la Música de Valencia como parte de la celebración de esta fecha señalada, y este año estaba prevista una ópera llamada “Roger de Flor” del maestro Valenciano Ruperto Chapí, uno de los más destacados compositores españoles de Zarzuelas de cuya muerte se celebra el centenario este año.

 

Pues bien, en la obra del maestro Chapí hay referencias al “pueblo catalán”, al catalán y a las hazañas bélicas catalanas. Roger de Flor era un caballero templario al servicio de la corona de Aragón a modo de mercenario, que murió alrededor del año 1300, pocos años después de que el Reino de Valencia hubiese sido conquistado.

En aquel momento histórico Valencia acababa de adquirir una identidad jurídica propia, íntimamente ligada a los catalanes y los aragoneses. Las hazañas bélicas catalanas eran las mismas que las valencianas, puesto que ambos reinos formaban parte del reino del mismo soberano.

Por lo tanto la obra del maestro Chapí, a pesar de estar ambientada en Sicilia y en las batallas de Roger de Flor contra los Turcos a las órdenes del emperador Bizantino, representa una parte del pasado común de todos los reinos de la corona de Aragón, entre ellos Valencia. Es, por tanto, una obra del pasado valenciano y de un autor valenciano.

Lo que es un hecho normal se ve que al ayuntamiento de Valencia no le pareció algo normal, así que ordenó eliminar del libreto de la ópera todas las referencias a Cataluña y al Catalán para sustituirlas por “Valenciano” o, si acaso, “Aragonés”, algo absurdo y que podría crear confusión a quien presenciase la obra.

 

Como la noticia salió en la prensa los herederos del maestro Chapí mostraron su indignación por el cambio tan aleatorio de una parte del texto en base a las paranoias y el desprecio a la cultura del PP de la comunidad Valenciana, la señora Barberá y sus acólitos. Supongo que realizarían una queja formal, pero no sé muy bien si al Palau de la Música o directamente al ayuntamiento de Valencia.

Finalmente, ante la dicotomía entre hacer la obra con las mínimas referencias al catalán y a Cataluña y no hacerla, el ayuntamiento optó por no hacerla, para que no se escuchasen en Valencia esas malignas palabras que hace referencia al enemigo del norte.

 

No sé cual fue la ópera seleccionada para sustituir a esta, pero el hecho es que el maestro Chapí, importantísimo maestro valenciano que fue maestro, entre otros, del gran compositor español Manuel de Falla, se quedó sin su homenaje. Y todo, por tener la osadía de llamar catalán a lo que se llamaba catalán, y no tener los poderes mágicos necesarios para intuir que un siglo después en Valencia habrían políticos que tienen reacciones alérgicas al oír la palabra “catalán”.

 

Esta es nuestra realidad, y estos son los políticos que nos dirigen. Y luego me llamáis exagerado.