LA SUERTE SONRÍE A LOS AUDACES

INTERNET Y LA CULTURA

Escrito por lasuertesonriealosaudaces 13-07-2009 en General. Comentarios (4)

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/internetconocimiento.jpg 

 

Durante la guerra fría se comentaba que las armas de destrucción masiva tenían un efecto disuasorio. El hecho de que una guerra nuclear asegurase la destrucción mutua impedía, en la práctica, la posibilidad de una guerra entre esas dos naciones, puesto que nadie iba a ser tan idiota de atacar a una nación sabiendo que su contraataque eliminaría la suya. Por lo tanto, se presentaba al armamento como algo que podía tener dos consecuencias, una negativa, la obvia capacidad de generar muertes, pero otra positiva, que esa la capacidad de generar la paz por intimidación.

 

Si cambiamos totalmente de contexto, creo que con Internet pasa algo parecido. En los últimos años se ha hablado mucho de la capacidad de Internet tanto para garantizar la libertad informativa y convertir en imposible la censura, como para lo contrario, es decir, para la propagación de bulos y manipulaciones varias.

Tenemos muchísimos ejemplos de ambos. Podíamos hablar del papel de las redes sociales en las recientes protestas de Irán, en la vertiente positiva, pero también del bulo que circulo por Internet y que, supuestamente, encendió la llama del conflicto interétnico entre chinos han y uigures que se está dando en Urumqi.

 

Pero hablando de Internet me gustaría centrarme en el su posible función cultural y educacional.

Porque Internet nos ofrece algo que no habían tenido las generaciones pasadas: La posibilidad para acceder a una información y una cultura sin precedentes. A un solo “click” somos capaces de conocer la vida del Rey Fernando el Católico, de saber porqué climatológicamente existen regiones más húmedas y más secas, cuales son los mecanismos de reproducción de los virus, o conocer la obra musical de Joaquín Rodrigo.

Excepto información de nivel bastante especializado, o de obras protegidas por copyright, en Internet puedes encontrar casi de todo. Una persona curiosa se puede pasar semanas y meses absorbiendo información sobre los temas más variopintos. Sin embargo, creo que hay una pregunta que debemos hacernos. A pesar de tener esta extraordinaria herramienta a nuestro alcance, ¿Es esta generación, la generación de Internet, más culta que las anteriores? Voy a ser más concreto, puesto que no creo que se pueda comparar esta generación con la de hace 100 años, por poner un ejemplo, ¿Es esta generación más culta que la de hace 20 ó 25 años?

 

Es cierto que tenemos más titulados universitarios, aunque también tenemos más fracaso escolar. Pero voy a asumir esa máxima de Ortega, descrita en su ensayo “la barbarie del espacialismo” y voy a decir que una educación superior no garantiza en absoluto la cultura de alguien fuera de su especialidad profesional.

Y si me baso en eso, creo yo que la generación actual no es más culta que la de hace 20 años, seguramente lo es menos. Parece una contradicción ciertamente.

 

¿Cómo es posible eso? ¿Ha cambiado algo en la sociedad que contrarreste el efecto de Internet? ¿O puede Internet tener el efecto contrario? La respuesta, como siempre, es muy compleja.

Una sociedad que no valora la cultura (Aspiraciones de [parte de] la juventud: Trabajar a los 16 años para comprarse un coche, o ser concursante de OT o Gran hermano), sobredimensión del dinero como bien social principal, sociedad de la “imagen”, padres sin tiempo para tutelar la educación de sus hijos, exceso de información que la convierte en algo baladí, etc.

 

Todas estas situaciones posiblemente tendrán influencia en mayor o menor medida. Lo que está claro es que algo falla en la sociedad actual para no poder canalizar adecuadamente esta enorme cantidad de medios. Y que conste que no creo que tenga la responsabilidad exclusiva el sistema educativo, ni mucho menos. Hay algo por encima de esto, unas situaciones que hacen que la cultura no se valore, que no impulsa la “curiosidad” de la persona, algo fundamental para adquirir conocimiento.

RITA Y LAS ANCHOAS

Escrito por lasuertesonriealosaudaces 08-07-2009 en General. Comentarios (14)

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/ritaeuforica.jpg 

Dicen que llevaba alguna copa de más...

 

 

Dentro de los despropósitos Peperos en la trama Gürtel, la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, se lució con las siguientes declaraciones:

“Todo el mundo conoce que el presidente Revilla, cada vez que va a la Moncloa, obsequia, por agasajo o por complacencia, con unas latas de anchoas, que como todo el mundo sabe son unos productos caros, buenísimos y caros, por tanto es una dádiva. Por tanto yo pido, en este momento, por vía de oficio, por vía de ¿agitación? Que el “abogao” que considere que presente la denuncia. Porque me da la impresión, de que haciendo un paralelismo con la situación del presidente Camps, también está en curso en este artículo... ¡Algunos más! Yo también puedo hacerlo probablemente, no digo que no, pero desde luego el presidente Rodríguez Zapatero, por las anchoas, ¿desempeña? que le regale el presidente Revilla”

 

Bien, independientemente del follón normal al transcribir unas declaraciones orales no preparadas, las declaraciones de Rita Barberá son probablemente lo más lamentable que ha dicho esta mujer en sus 18 años de alcaldesa.

La alcaldesa se empeñaba en intentar hacer creer a alguien que las anchoas que le regala el presidente Revilla a Zapatero, y a otros líderes políticos, son dádivas interesadas y que, por lo tanto, son presuntamente un posible delito de cohecho. Barberá leía una y otra vez el artículo del código penal, intentando patéticamente introducir los regalos protocolarios en el delito de cohecho, demostrando una falta de conocimientos legales bochornosa.

 

De todos modos es interesante oír detenidamente las declaraciones de Barberá para vislumbrar el pensamiento real dentro del PP.

Hasta anteayer, los políticos del PP y sus medios de comunicación afines defendían la inocencia de Camps y su presunción de inocencia por encima de todo. Camps había pagado los trajes del dinero de la caja de la farmacia de su mujer, no pidió factura porque por gastarse 2500 euros no hace falta ni pedirla, y las grabaciones filtradas de su conversación con el bigotes no decía lo que decía, si no lo contrario.

Pero a partir de ayer, el discurso ha cambiado. Ahora lo que se pretende es minimizar el asunto de Camps “Ya ves, por cuatro trajes de nada”. La prensa conservadora, cínica e impunemente, con la excepción parcial de EL MUNDO, intenta convencer a sus lectores de que eso es una minucia, y que es todo una persecución contra Camps por algo que todos hacen. Y ahí entran las explosivas declaraciones de Barberá, convenciendo a los fieles que no tengan ni medio dedo de frente de que las anchoas de Revilla son iguales a los trajes de Camps. No importa que el honorable haya mentido, que se relacione con chorizos, o que acepte regalos que no debe.

Quiero volver a repetir un argumento que ya he dicho otras veces. Es lamentable la prensa conservadora que tenemos, y como defienden cosas que la prensa conservadora del resto de países europeos jamás sería capaz de defender. Y mientras eso sea así, no podemos esperar tener políticos del nivel del resto de países.

 

La alcaldesa Rita Barberá siempre se ha dedicado a ser algún tipo de alcaldesa folclórica. Pegar botecitos en las proclamaciones de las falleras mayores, desatarse la melena en las celebraciones deportivas, en fin, realizar actividades públicas relacionadas con las fiestas y las tradiciones. Ese fue su papel hasta hace un par de años.

Ahora, se ha metido totalmente en un papel político. Critica a Zapatero, habla de la crisis, de las políticas del gobierno, y sale en defensa de los “perseguidos” de su partido.

No sé muy bien porqué ha cambiado el perfil así, ¿Querrá aspirar a más? Es posible. Igual Rita aspira a ser honorable, o quizá ministra.

 

Pero Rita no tiene un perfil de político. Sus carencias ideológicas e intelectuales son claras. No entiende de problemas mayores a los de su ayuntamiento, no sabe interpretarlos ni relacionarlos correctamente. No parece entender de ninguna área en particular. Las declaraciones de ayer no hacen más que demostrar eso.

El éxito de Rita está en su folclorismo, en su bajo perfil político y en su vacuidad. Si pretende salir de ahí, fracasará estrepitosamente.

CUESTIÓN DE PRIORIDADES

Escrito por lasuertesonriealosaudaces 07-07-2009 en General. Comentarios (7)

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/cristiano.jpg 

 

Ayer en el campo Santiago Bernabeu se reunieron 80000 personas, y dicen que unas 5000 se quedaron fuera. Es más, desde primeras horas de la tarde unos cuantos miles de personas ya estaban merodeando el Bernabeu, ansiosos de ver lo que allí estaba a punto de pasar, y cogiendo sitio para estar bien colocado para tan magno evento.

No era la final de la Champions, la final de la copa del Rey o algún partido en el que el Real Madrid se jugase la liga. Nada de eso, era a una persona a quien esas personas buscaban, a un ídolo.

Pero no era el Dalai Lama ni ningún líder religioso del mundo quien iba a hablar allí sobre la paz, la fraternidad entre los hombres y la salvación. Tampoco era ningún político carismático, moderno e idealista quien iba a explicarle a las masas su proyecto de regeneración del país, de igualdad social, de modernización. Tampoco era ninguna superestrella del Pop a la que quinceañeras (y quinceañeros) ávidos de modelos sociales a los que seguir y en los que reflejarse querían fotografiar y tocar.

No, nada de eso, quien actuaba allí era Cristiano Ronaldo, el hombre que gana en un año lo que 700 trabajadores juntos, el hombre que ha costado lo que cuestan casi un centenar de obras del Plan E. El hombre omnipresente en los medios de comunicación por encima de los científicos, políticos e intelectuales más prestigiosos del mundo.

Y la verdad es que, el señor Ronaldo no hizo nada, cuatro juegos de luces cutres, dos minutitos con el balón, un video y el “Hala Madrid” de rigor. Y todos para casa, tan felices, como quien ha visto una revelación, después de perder toda la tarde. El señor Ronaldo ya tuvo su baño de masas para saciar su megalomanía, o mejor dicho, la megalomanía del señor Florentino Pérez, verdadero dios en carne presente del evento.

 

Las portadas de hoy de la prensa nacional recogen en primera página las hazañas de Cristiano Ronaldo, que es la noticia principal del día. Poco importa que al señor Camps le falte el canto de un duro para sentarse delante de un banquillo como acusado, poco importa la matanza de más de 200 personas en la china capitalista, antes comunista, y siempre dictadura. Ni la situación de excepcionalidad de Honduras, donde el “Establishment” golpista intenta evitar por todos los medios el retorno del presidente legítimo, entre toques de queda, represión, censura y tráfico aéreo cortado.

 

Muchas veces divago sobre la realidad política del país y hasta que punto la prensa es culpable de estos extraños comportamientos políticos de la población o al revés, si realmente la prensa es un reflejo de la realidad del país. Como siempre, la verdad estará situada en algún punto intermedio entre estos dos posicionamientos absolutos, aunque pocas veces estará equidistante.

En este caso concreto creo que la prensa refleja la realidad del país, sin entrar a analizar si en algún momento de nuestro pasado estos “fanatismos” por el fútbol han sido potenciados, como opio para un pueblo que no tenía que pensar en cosas más profundas. Y me voy a basar en un caso.

 

Sábado 12 de Junio. Unas 1000 personas se reúnen, después de una convocatoria en Facebook, enfrente del Palau de la generalitat en Valencia para pedir la dimisión del imputado President Camps.

Lunes 15 de Junio. Unas 40000 personas se dan cita en las calles de Sevilla para pedir la venta de acciones del Betis de su propietario, Manuel Ruiz de Lopera.

 

Esta es la realidad y las verdaderas preocupaciones del país. Y luego nos parece raro que los políticos incumplan sus programas electorales y sean corruptos…

PROCESIONES Y LA MARCHA REAL

Escrito por lasuertesonriealosaudaces 05-07-2009 en General. Comentarios (9)

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/procesionpalmar.jpg 

 

El sábado pasado estuve pasando la tarde en El Palmar. El palmar es una localidad de Valencia (realmente pertenece al municipio de Valencia, algo que desconocía hasta ese día) situada en el corazón de la Albufera, que es conocida, sobre todo, por su cofradía de pescadores y una polémica que surgió en los últimos años.

La polémica en cuestión fue la negativa de la cofradía a que las mujeres pudiesen ser pescadoras, por lo que se les impedía poder “heredar” los derechos de los padres. Algunas mujeres se negaron a soportar esa discriminación, y se estuvo varios años pelando (con la fuerte implicación a favor de las mujeres de la alcaldesa Rita Barberá, todo sea dicho) hasta que finalmente se les concedió el derecho a ser tratadas como sus compañeros hombres.

 

Bueno, la cuestión es que fui a pasar la tarde con mi novia al palmar. Estuvimos paseando por la zona, que desconocíamos, y en cierto momento vimos una gran masa de gente, quizá unas 100 ó 200 personas, dirigiéndose hacia uno de los canales que desembocan en l’Albufera. Como no sabíamos muy bien donde ir, nos dio por seguir a la multitud.

La verdad es que pensamos que se trataba de algún tipo de boda “albufereña”, aunque la gente no iba vestida para una boda. También nos extrañó la presencia de una banda de música, aunque yo incorporaba todo lo que veía a unas supuestas tradiciones locales en la celebración de bodas, sin pararme a pensar que, en el fondo, se trataba del mismo municipio en el que yo vivo.

Pero un hecho llamó poderosamente nuestra atención, que fue la presencia de las cámaras de canal 9, que ya parecía que no tenía que ver con una boda. En efecto, una vez introducidos en la “masa”, y justo al lado de un puente que cruzaba el canal, vimos aparecer en barca una imagen religiosa, que era la del cristo de la salud.

Lo que pensamos que sería una boda resultó ser una procesión, que tuvimos que “aguantar” durante un rato puesto que la cofradía, con la imagen a cuestas y con el paso lento que es típico, cerraba el paso por el que habíamos entrado. Así que tuvimos que seguir a la imagen, como buenos turistas curiosos.

 

El hecho que quería comentar con esta historia es el siguiente. Cuando la imagen salió del canal, la primera pieza que tocó la banda fue la Marcha Real, es decir, el himno de España. Sé que es bastante habitual que se toque esta pieza en las procesiones, pero a mi me produjo, en vivo, una sensación extraña.

¿Por qué demonios se toca en una procesión el himno del estado? Siendo además, como es, un estado aconfesional. La verdad es que no me parece propio de un acto religioso.

He comentado alguna vez que no me parece adecuado la presencia de símbolos religiosos en determinadas ceremonias de estado, como pueden ser los nombramientos de ministros, o los entierros “de estado”. Creo que no se debe mezclar la religión y la política, por más que muchos políticos y líderes religiosos lo intenten, en este país y en otros muchos.

 

He intentado buscar el origen de esta “tradición”, para situarla en el tiempo y en un contexto determinado, pero no lo he encontrado. ¿Viene de los tiempos en que España era una monarquía católica, apostólica y romana? ¿O es de después de 1939, usando el himno reinstaurado por Franco como símbolo religioso del nacional-catolicismo imperante?

Dentro de la ciudadanía Española, hay gente especialmente sensible con determinadas situaciones. Hay mucha gente que tiene bastante aversión a los símbolos nacionales, y hay otra que lo tiene a los símbolos religiosos, en este caso católicos. Creo que mezclar ambos no aporta nada, es más, quizá hace sentir relativamente incomodo a cierta gente. ¿Tocarán en Cataluña o en Euskadi la marcha real en las procesiones? Estoy seguro que no.

 

Postdata política: A quien le sorprenda la presencia de canal 9 en una procesión de 100-200 personas que no lo haga. Hay que rellenar las noticias con estas cosas para no hablar de los trajes de Camps o los chanchullos de Fabra.

 

Postdata trascendental: A pesar de desfilar detrás del cristo de la salud, tuve que ir el miércoles al médico por primera vez en muchos años. ¿Alguien sabe si puedo presentar alguna queja?

 

ES 2 DE JULIO, Y BÁRCENAS AÚN NO HA DIMITIDO

Escrito por lasuertesonriealosaudaces 02-07-2009 en General. Comentarios (1)

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/barcenas.jpg 

 

Pues eso. Hoy es 2 de Julio, y al señor Bárcenas nadie le ha hecho dimitir (ya no digo que dimita por cuenta propia, cosa que dejo por imposible).

Se comenta mucho que hay voces en el PP que piden a Rajoy que destituya a Bárcenas, pero hoy por hoy no ha hecho nada. Algunos dirigentes, como Fraga, dicen que Rajoy está esperando otra prueba (otro síntoma dijo Fraga), ¿Pero hay que esperar a sorprender al señor Bárcenas con un pasamontañas para cumplir el código ético del partido?

 

La verdad es que Mariano Rajoy se ha caracterizado siempre por ser una persona que es incapaz de tomas decisiones. Aznar lo puso en el cargo que actualmente ocupa porque pensaba que sería un pelele en sus manos, y posiblemente lo hubiese sido si hubiese gobernado, aunque siempre es posible que hubiese desarrollado una soberbia y prepotencia enfermiza como le pasó Aznar en el poder.

Cuando el Sr. Rajoy, por la lógica de la democracia, debió ser cambiado, sí supo buscar aliados dentro del partido a los que vendió su alma a cambio de mantenerse en el cargo. Su diablo particular, el que se quedó con su alma, fue el honorable president Camps, y ahí está el centro del problema actual del PP con la corrupción.

 

Porque Camps es el que le ha dado a Rajoy el poder en el PP. Pero es que hay más. Camps, que también tuvo su guerra interna con Zaplana, tuvo que vender su alma al señor Fabra para poder retener el poder dentro del PP valenciano.

Claro, todo esto supone una cadena de favores que atan a las personas. Camps no podía hacer dimitir a Fabra, por muy obvias que son sus continuas irregularidades en todos los terrenos (además de que Fabra es el penúltimo de una estirpe familiar de políticos que llevan más de 150 años dominando la provincia de Castellón, lo que le convierte en alguien intocable). Y este caso ya crea un precedente peligroso, ¿Porqué tenía que dimitir Alperi si Fabra no dimitia? Ahí entramos en el terreno de las comparaciones que paraliza todo.

Y eso es exactamente lo que le pasa a Rajoy.  Desprenderse de Bárcenas no sería un problema, pero si obliga a dimitir a Bárcenas, ¿Por qué no obliga a Camps, Fabra y Costa? Sería incomprensible. Pero Rajoy no puede atacar a Camps porque le debe su “sillón”.

 

Da la sensación que Rajoy está intentando apurar los tiempos para que se den una de las dos circunstancia siguientes: 1. O que a Camps y a Costa se les levante la imputación, 2. O buscar alguna situación especial por la que pueda destituir a Bárcenas y no sea esta aplicable a los dirigentes del PP valenciano.

La estrategia de Rajoy es tan obvia que deja al aire todas las vergüenzas del partido popular. Resulta ahora patético recordar cuando decía aquello de “son las 12, y el Sr. Bermejo aún no ha dimitido”, ¿Pero es que en tu partido ha dimitido alguien? La verdad es que me enerva ver a que niveles tan bajos y sucios ha llegado la política de este país.

 

Mal hará Rajoy en prorrogar el tema de Bárcenas un solo minuto más. Si quiere presentarse por tercera vez ante los españoles tendrá que empezar a tomar decisiones de una vez, por muy difíciles para la estabilidad de su cargo que sean. Nadie ha llegado a ser presidente pasando de puntillas sobre los problemas y escondiéndose delante de las dificultades, y si Rajoy hace eso tirará a la basura su tercera (y esperemos que última) oportunidad.