LA SUERTE SONRÍE A LOS AUDACES

Un futuro socio-económico peligroso (I)

 

LA SOCIEDAD DEL RIESGO

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/lasociedaddelriesgo.jpg 

 

¿Hacia donde se dirige el mundo? La crisis del 2008 no parece que vaya a acabar en breve y aunque sabemos que saldremos de ella con cambios importantes no sabemos en qué sentido serán estos.

Adiós al capitalismo de Friedman y Hayek, decía el premio Nobel Paul.A. Samuelson a finales de 2008. Este parecía que iba a ser el camino, el cambio que iba a sufrir nuestra economía. El control de los bancos, el fin de la desregulación excesiva y la vuelta a cierto modo de keynesianismo. Hasta la derecha centrista europea parecía por la labor.

Sin embargo no hubo valor político para llevar a cabo estos cambios (¿Quizá la primera decepción achacable al presidente Obama?), y la crisis pasó por una segunda fase, que los mercados internacionales se encargaron de marcar, que pasa por la reducción del gasto público de forma drástica bajo la espada de Damocles del encarecimiento de la deuda de cada país y la quiebra técnica. Esa es la fase en la que estamos hoy, un giro a la derecha de las posibles consecuencias de la crisis. Si nada cambiase en los próximos años, el fortalecimiento del poder de los mercados y el debilitamiento de los estados será la consecuencia más probable de esta crisis.

 

Querría tratar en estos escritos sobre el futuro qué nos podría esperar si el mundo persiste por esta vía de debilitamiento de los estados. Para ello querría, primeramente, mostrar las ideas de un par de autores sobre la sociedad que nos espera en los próximos años. En base a eso, podremos sacar algunas conclusiones.

En este escrito querría tratar el concepto de “sociedad del riesgo”, acuñado por el sociólogo Alemán Ulrich Beck en el ya lejano 1986, en su libro “La sociedad del riesgo: Hacia una nueva modernidad”.

 

La sociedad del riesgo es, para Beck, la continuación de la “sociedad moderna” que existía en el mundo después de la segunda guerra mundial. Ya en 1986 intuía Beck hacia donde se movía el mundo ante el auge de la derecha neoliberal de Reagan y Thatcher, y los cambios esperaban a la sociedad en las próximas décadas, enfocados fundamentalmente desde el punto de vista sociológico.

Para ver bien las diferencias entre la sociedad moderna y la sociedad del riesgo creo que es conveniente remarcar las características de la primera. La sociedad moderna se basaba en ciertos principios básicos que podríamos resumir en 4 puntos:

 

  1. Economía mixta y estado del bienestar: Existía un equilibrio entre la economía privada y el estado, siendo éste último el contrapeso al libre mercado y garante de unas condiciones mínimas de vida para la población. Podríamos decir que existía un equilibrio de fuerzas capital-estado.
  2. Equilibrio entre capital y trabajo, ya no sólo garantizado por el estado si no por la propia “conciencia de clase” de las clases subordinadas, que actuaban de contrapeso del capital.
  3. Dualidad ideológica: La existencia de dos sistemas (comunista y capitalista) daba a la sociedad la posibilidad de recibir una información dual, con dos puntos de vista y versiones de la realidad.
  4. Pensamiento modernista: La sociedad aceptaba generalmente los puntos de vista modernistas de progreso y mejora de la sociedad.

 

Analicemos ahora cuales son los puntos básicos de la sociedad del riesgo, intentando contraponerlos con los primeros:

 

  1. Economía capitalista y “victoria” del capital: El estado reduce poco a poco su poder y control sobre la economía privada y ésta entra donde el estado tenía antes monopolio. El estado ya no tiene poder de controlar al capital y se rompe el equilibro.
  2. El capital vence al trabajo: La conciencia de clase desaparece, los trabajadores de “cuello blanco” pierden su sentimiento de pertenencia a la clase asalariada, la clase media se alinea mayoritariamente con las demandas del capital. Debido a lo expresado en el punto anterior y a ésta realidad el trabajo se va progresivamente flexibilizando y el capital se fortalece hasta llegar a dominar al trabajo de forma casi total.
  3. Pensamiento único: Se asume que el capitalismo ha triunfado y se acepta como inevitable la mayor parte del pensamiento capitalista económico. Los medios de comunicación son unívocos en este sentido y no se pone en cuestión el capitalismo por parte de ninguna ideología que no sea marginal.
  4. Pensamiento post-modernista: Se deja de creer en el progreso, en la ideología y en la mejora social. Todo entra dentro del relativismo, y ese mismo relativismo acaba fortaleciendo a quienes tienen el poder.

 

Quizá el resumen sea excesivamente breve, pero lo que me importa es la idea. La sociedad del riesgo representa la victoria del capital, la destrucción de la conciencia de clase. Las personas miran por su propio interés y no por el bienestar global. La conciencia de clase se sustituye por el “lobby”. Las luchas sociales para un mundo mejor se convierten en multitud de luchas parciales de grupos que comparten una característica común, como pueden ser el feminismo, la lucha por los derechos de los homosexuales, el ecologismo, el nacionalismo, etc. Hay una evolución desde el pensamiento de ser un “ciudadano” en su concepción global y social de la palabra a ser un individuo perteneciente a un grupo “tribal” con unos intereses determinados.

La pérdida de poder del estado para controlar la economía, la globalización económica, la reducción de derechos sociales garantizados por el estado y la privatización de los mismos. Es, en definitiva, el auge de la individualidad y de la conciencia tribal y la muerte del progreso y de la “sociedad”, aceptando la victoria del capital.

 

Siempre me ha parecido increíble como en 1986 Ulrich pudo entender tan bien como iba a evolucionar la sociedad. La sociedad en la que vivimos es casi un calco de la que Ulrich pronosticó. Los sindicatos han ido perdiendo poder progresivamente, las utopías han quedado en la marginalidad, los estados desmantelan poco a poco los estados del bienestar, el capital cada día tiene más poder y el estado y las fuerzas del trabajo menos.

Si la actual crisis tiene la salida que parece, es decir, reducción del gasto público, privatización, flexibilización del trabajo e incapacidad de respuesta social, creo que los pronósticos de Ulrich se cumplirán totalmente.

Hemos perdido la seguridad, hemos aceptado el riesgo. Lo único que queda para que se cumpla totalmente el paradigma de Ulrich es la pauperización de las clases subordinadas y, entre ellas, de las clases medias. En mi opinión esta realidad ya se está dando de forma relativa, es decir, de estas personas respecto a la media económica y, por lo tanto, a las clases privilegiadas. Con una caída económica general, que se está solucionando cargándole la factura a las clases medias y bajas, está realidad se puede confirmar de forma cuantitativa.

 

En la próxima entrada hablaremos del ensayo de Jacques Attali “Breve historia del futuro”.

 

Comentarios

Por fin puedo pasar por aquí ^^\'\' Cuando dijeron lo de "refundar el capitalismo" o algo así, no me decepcionaron. Porque no me lo tragué. La Historia, el saber humano elaborado y acumulado durante la misma, nos ha enseñado que un problema probablemente no se pueda arreglar desde el mismo nivel de pensamiento que lo originó. Ni Obama/ Biden, con su campaña electoral llena de dinero de Wall Street (más que McCain/ Palin) ni personas como el Pte. Sarkozy, quien afirma que su modelo político era "la España de Aznar", iban a hacer nada probablemente por corregir los defectos de los que ellos mismos forman parte. Samuelson, Stiglitz, Navarro, Berzosa... por ahí ya iríamos mejor. Pero éstos son técnicos. Faltan los políticos y los votantes que miren las cosas como ellos. Ya no salen —o suben— Naders, Allendes, Palmes... Reagan y Thatcher, efectivamente. Ellos fueron la semilla que hemos estado incubando hasta que ahora el virus económico y político ha eclosionado. Interesantísima y creo que acertada la caracterización de las sociedades moderna y post-moderna (o "del riesgo"). El paso de la clase al lobby o grupo de intereses sectoriales es algo muy interesante, también. Sobre esto escribía el otro día el Sr. M. Álvarez. Sobre lo mismo, aunque con otras palabras, hablaba en la sobremesa con una amiga con la que me he encontrado. Me decía que antes la gente se movilizaba política y cívicamente "en general", mientras que ahora se ve menos movilización y por causas particulares, como esos ejemplos que pone vd. en su texto. Ulrich tuvo buen olfato, pues. Aunque otros vieron esto, a grandes trazos, hace un par de siglos. Nos toca a nosotros poner nuestro grano de arena, jugar nuestras cartas de la mejor manera. Saludos,

Gracias Pedro, me refería al plazo de aviso. Lo de el sueldo descontado lo sabía, no es la primera que secundo. Es que me huelo algo raro por Dinamarca.

Hola Pedro... bastante tiempo sin apenas comentar, y leyendo menos de lo que quisiera... un "offtopic"... ¿vas a hacer un post sobre la huelga? (sobre la reforma que la motiva ya sé que ha habido). Me ha surgido una duda: ¿qué obligaciones tiene un trabajador en cuanto a plazos de tiempo sobre su decisión de comunicar su intención de hacerla? Salu2...

J, Creo que para hacer huelga hay que comunicarla con mínimo 5 días naturales de preaviso a la empresa. Ese día dejas de cobrar el día de trabajo, la parte proporcional del fin de semana (es decir no cobrarías 29 de 30 días si no 22 de 23 ó 21 de 22) y la parte proporcional de la paga extra. Si hay algún complemento, tampoco se cobra. Sobre la huelga escribí algo en "El flujo de esta era" y "El derecho a huelga y el error sindical". Seguramente sí que escriba algo de manera bastante crítica cuando se acerque la fecha, y seguro que escribo algo una vez pase la huelga. Francisco, Pues si te ha gustado el futuro "libre" de Ulrich, te va a encantar el futuro de Attali. Lo cuelgo ahora.

Estoy ansioso porque llegue ese futuro más libre que nos promete Ulrich.

La historia del futuro, efectivamente, será muy breve. Gracias por compartir.

Muy interesante. No sé a dónde vamos pero cada vez me gusta menos.

Añadir un Comentario: