LA SUERTE SONRÍE A LOS AUDACES

EMPATE A CERO...O A MENOS UNO

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/zapajoy.jpg 

 

Ya ha acabado el debate sobre el estado de la nación, y si estos debates siempre me han parecido que no valían para nada creo que este se ha llevado el título a los debates inútiles y futboleros.

 

Empezó hablando el presidente del Gobierno. El discurso no fue técnicamente malo, como por otro lado era exigible después de estar encerrado preparándolo. Hizo un discurso relativamente sentimental, recordando a discursos históricos como algunos de Kennedy o de Churchill, aunque obviamente la categoría política del protagonista era mucho menor.

El discurso de Zapatero se basó en justificar el por qué ha tomado las medidas que ha tomado, es decir, en porque se ha convertido en un partido liberal económico y ha dejado de ser socialista. La idea de la necesidad extrema y la inevitabilidad, sin haberlo dicho así, fue la que inspiró su discurso.

Claro, como suele pasar en estos discursos es todo una mezcla de medias verdades y por lo tanto medias mentiras. Ni una sola autocrítica, ni una sola mención a sí había alguna alternativa, obvió absolutamente su responsabilidad al haber hecho una política liberal económica durante 6 años. No le tocaba a él hacer este discurso ciertamente, pero vamos como el PSOE se ha convertido en la izquierda nominal y la derecha real en el mismo partido, es decir, un partido que abarca la totalidad del espectro política en realidad o en ficción, pues podía haberse hecho la oposición a sí mismo.

El resumen del discurso era que se seguiría haciendo lo mismo y tomando las mismas medidas. Sangre, sudor y lágrimas. Las promesas: Anuncios de contactos y estatut de Cataluña. Así está el país, no da para más.

 

Después de este discurso le tocaba al líder de la oposición. Con este gobierno enfrente Rajoy subía a la tribuna con la victoria a un centímetro de sus dedos. Era fácil, lo único que había que hacer era presentarse como un candidato a futuro presidente del gobierno y explicar las medidas que se deberían de tomar en el gobierno y el por qué el PP era la mejor opción para España.

Que éste es el discurso que tocaba en una posición tan ventajosa lo sabe hasta el representante universitario más inexperto, y no hace falta decenas de asesores para que te lo digan. En una posición como esa no hay que ser excesivamente agresivo, toca ser claro y conciso, parecer responsable y la propia inercia te lleva a la victoria absoluta. Pero por alguna razón incomprensible para mí el discurso obvio y claro no se hizo, al contrario. Lo que se oyó de boca de Rajoy fue un ataque sin cuartel al presidente del gobierno, al que intentaba personificar como responsable de todos los males. Recuerdo una frase que decía algo así “España puede salir de la crisis, si, con este gobierno, no”…Y se hacen estas frases sin rubor, como si fuese un maestro de niños de tercero de primaria. Para acabar un váyase Sr. Zapatero. Esto es lo que hay, si es que hay algo.

 

Yo no puedo entender, no puedo concebir lo que hace Rajoy, lo que hace el PP. Si fuese votante del PP me sentiría ofendido, pues sólo hay simplismo, demagogia y hooliganismo. El discurso es insultante en sí mismo, parece dirigido para memos, hace al receptor tener la sensación de que le están insultando en su cara, de que le toman por tonto.

No decir ni una sola propuesta cuando es lo único que necesitas para convencer de que debes ser presidente del gobierno es absolutamente increíble, aunque la verdad todos sabemos el por qué. Las medidas que tienen el PP y Rajoy son exactamente las mismas que está haciendo el PSOE. Pero hombre, un poco de imaginación joder, un poco de fantasía pseudo económica: Expectativas, confianza, criticar algo de algún impuesto, alguna idea absurda. Algo, algo estúpido, increíble, castillos en el aire, pero dí algo hombre.

Lo que no se puede hacer es decirle a la gente que tienes que gobernar tú para que el país se recupere cuando no tienes nada que aportar. ¿Cómo se va a recuperar el país? ¿Por magia? Si no fuese simple propaganda y subnormalización colectiva, cualquiera diría que estos señores deben pensar que están elegidos por dios para gobernar.

 

Cuando analizamos los problemas sociales, políticos y económicos de España nos centramos mucho en las políticas, las ideas, las medidas, como se supone que debe ser correcto. Pero nuestro país tiene un problema de base que me parece que es el origen, el primer paso para comenzar a hablar de la resolución de problemas. El voto Español, el voto del ciudadano Español está cautivo, no cautivo por ninguna razón política especial si no cautivo por la propia personalidad política española, por la enorme falta de exigencia que tenemos.

Los españoles parece que no tenemos dignidad democrática. Entiéndase lo que quiero decir. Nuestro voto es un arma muy valiosa, y su ejercicio lleva asociado un ejercicio de responsabilidad colectiva y representa un convencimiento respecto a una política o unas personas concretas. Pero parece que los Españoles, muchos de nosotros, no nos respetamos a nosotros mismos. Somos capaces de ir a una urna a votar a un señor que es un corrupto, que es un mentiroso o que nos está tomando por idiotas.

Sabemos que el candidato x es demagogo, cínico y que es un cuatrero a la caza del voto, y en vez de rechazarlo y buscar otro candidato le votamos, bien porque representa nominalmente las siglas que nos gustan o bien para que no ganen “los otros”. Para mi, eso es no respetarse a sí mismo como ciudadano, tirar un voto a la urna como quien tira la quiniela es mancharse las manos democráticamente hablando.

Y ojo no hablo de equivocarse, todos nos hemos equivocado yo el primero. Hablo de votar conscientemente a un impresentable sabiendo positivamente que ese hombre es un impresentable. Eso no tiene nombre.

 

Los condicionantes para que el bipartidismo quede virtualmente barrido son cada día mayores, sin embargo nada apunta a que esto vaya a ser así. Y si estamos dispuestos a validar, una vez más, a los que no se merecen ser validados; si estamos dispuestos a entregar la gobernación a personas que transparentemente no se lo merecen, creo que estamos incumpliendo el primero de los condicionantes para poder mejorar las cosas a través de la política: Respetarnos a nosotros mismos como votantes y, por lo tanto, ser responsables con nuestro voto.

 

Comentarios

El montaje fotográfico se las trae :-) Si hubiese votado al P.P. me sentiría ofendido y si fuese votante derechista cristiano o derechista liberal votaría al P.S.O.E. —triste, pero cierto; cuestión de pragmatismo: hoy me defenderían bien como derechista europeo— o a CiU. Quizá a UPyD, habría que contrastar programas electorales (y ganas de cumplirlos). Hace unos meses ya escribía que el ex Ministro Rajoy toma a sus votantes por imbéciles o lo parece. Más o menos como el Diputado en el P.E. Dº J. M. Oreja, cuando se manifiestaba junto a los antiabortistas mal autodenominados "pro vida" y decía tan feliz que él volvería a la ley del aborto del Gobierno Aznar. Aquélla que permitía abortar tan libremente como la nueva, vamos. O cuando el ex Ministro Rajoy exige unas medidas durante un año y cuando "por fin" se aplican, ¡dice que son injustas! Los toma por imbéciles o bien por súbditos que le van a reír cualquier gracia para que él se corone Rey. Comparto y mucho lo del voto cautivo y el cuestionamiento de la dignidad democrática de muchos de nuestros vecinos españoles: el voto hincha y acrítico, el votar "a los míos". ¿Quiénes son "los míos"? ¿Los que me bajan la indemnización por despido? Quizá sean los que votan juntitos en Europa que se me desnude en contra de mi voluntad en los aeropuertos, aunque sea a través de una pantallita, y luego pretenden multarme —en contra de la Ley de 1.989— si me desnudo en una playa pública (o en la calle) por mi propia voluntad. Un abrazo,

Adelia! Qué ilusión saber que estás leyendo "en la sombra" aunque no comentes mucho. Sabes que siempre serás uno de los VIPS de este blog. Respecto a lo de los apodos pues fíjate, es que no me gusta nada. Me parece una forma facilona de hacer críticas. Y no, la crítica debe ser con contenido, con fundamento, echar por la calle del medio e irte a lo fácil creo que es malo para lo que intentas trasmitir, a no ser que hables en un tono específicamente humorístico. Y yo no sé si este blog es un reflejo de una parte importante de la sociedad española, pero lo que sí es muy probablemente es una de las webs donde comentan personas de las tendencias más dispares. Anarcocapitalistas, conservadores, centristas, progresistas, marxistas y gentes sin filiación definida, ¡Tenemos de todo! Y como ya sabes me siento especialmente orgulloso de esto. Deseo que comentes más, aunque entiendo que no te atraigan algunos temas. Saludos,

Hola Pedro. Siguen sin gustarme muchas de las fotos que pones. Ahora, que no te gusten los apodos (por otra parte creados por los propios amigos, por ejemplo ZP creado por D. José Blanco) porque te recuerden a Federico Jiménez Losantos, me parece ridículo. Para neologismos insultantes y engañosos, los utilizados por el PSOE durante toda su historia. Pero no me enrollo. Sigo leyéndote. Este blog es un buen reflejo de una parte importante de la sociedad española, además de ir experimentando en sus propias carnes (del blog, claro) el descontento de algunos de tus lectores y la aparición de otros nuevos (que no por nuevos traen nuevas visiones, sino que se repiten las mismas). Sigo aquí ... ¡y te vigilo! (es broma) Un saludo

Pedro: ¡no sabéis lo complicado que es lidiar con ese bendito código de verificación! Y espero que no haberle insultado. Simplemente me molesta que un hombre de su clase, argumente sobre la plataforma de los estereotipos.

Pedro: ¡no sabéis lo complicado que es lidiar con ese bendito código de verificación! Y espero que no haberle insultado. Simplemente me molesta que un hombre de su clase, argumente sobre la plataforma de los estereotipos.

Caballero, Acepto la crítica técnica. No puedo hacer nada en este caso como usted comprenderá. Le respondo. 1. A mi me da igual y no tengo por qué mentirle. ¿Qué demonios me importa a mi que "liberales", "conservadores" y "fascistas" estén a la gresca? Supongo que entenderá que estoy en otras cosas. Respecto a mi acusación de "fascistas" a los administradores del batiburrillo bien, se lo voy a explicar. Hará algo así como tres años dí por casualidad con aquel blog, pues encontré un artículo sobre el histórico socialista Indalecio Prieto. En ese artículo se decían bastantes majaderías, muchas de ellas sacadas de libros de Moa o Vidal que como usted sabe carecen de bastante rigor historicista, sobre todo el primero. Entré, pues, a rebatir, desde un tono muy parecido al que usted me conoce. Desde la PRIMERA respuesta fui insultado por sus administradores y algunos de sus lectores, calificado de rojo totalitario y de decenas de insultos más, tanto a mis ideas, como a mi capacidad intectual, como a mi moral y no recuerdo incluso si a mi familia. ¿Cual fue mi pecado? Criticar a esos señores la poca seriedad de su texto y mis ideas. Finalmente fui borrado y baneado de los comentarios de forma muy sucia. La actitud de sus amigos, Sr.Caballero errante, fue totalmente propia de un "fascista" si me permite la licencia laxa del término, y de fanáticos sin necesidad de laxedad. Tengo, pues, una experiencia personal con esos señores para que usted venga contándome cuentos de hadas. Ah! por cierto, el Sr.Coll será todo lo que usted quiera, pero jamás me censuró con conversaciones mucho más subidas de tono que esas. 2. No conozco al tal Isidoro, ni tampoco conozco al Sr.Coll en persona por si a usted le interesa. Me remito a lo escrito arriba. 3. Le perdono, pero me vuelve a insistir con la misma frase macarra: " a uds se les ha respetado demasiado ya y ya va siendo hora de aplicar otros criterios". ¿Pero cuando me ha respetado usted a mi si no sé quien es? ¿Qué tipo de amenaza infantil es esta? 4. No le recuerdo, francamente. "¿No es un canalla una persona que destruye el trabajo de otras personas? " ¿Sabe usted que muchos de los colaboradores de Coll me acusan a mi de intentar hacer lo mismo con su trabajo? "¿No es ser sinvergüenza llevarse bien con marxistas?" Esa frase es propia de un fanático, y le incito a que la reconsidere. Me parece bastante más sinvergüenza quien profesa odio irracional contra personas por el mero hecho de seguir las ideas de un filósofo decimonónico. Yo no sé qué tengo que ver yo en eso tan "intolerable" francamente. Me parece que me ha cogido a mi como chivo expiatorio o como confesor, no lo tengo muy claro. Si tiene alguna pregunta sobre este tema que no quiere tratar aquí, bien para no romper el hilo bien por cualquier otra cosa me puede mandar un email y yo le responderé gustosamente como he hecho con otros que me han preguntado sobre el mismo tema. Saludos,

Hola, Rifeño, Francamente no entiendo su empeño en intentar pasarme por el filtro de su radicalismo. No sé qué pretende con tanta insistencia, si es que pretende algo. Que yo deba asumir "estoicamente" las críticas que me lleguen es una opinión particularísima suya. Yo no soy ni un esparring ni un monje budista. Sobre mi "rechazo a las uniones mixtas" usted sencillamente no dice la verdad. En un hilo donde se criticaba a las mujeres españolas por parte de planteamientos machistas yo comenté que no querría una relación de pareja basada en el machismo, y que por esa razón tampoco lo querría para mi hija. Y en ese contexto comenté que tendría recelos si una hija mia se quisiese casar con un árabe, no por el hecho de ser árabe si no por la profunda cultura machista de la mayoría de ellos. Aquí no hay nada sobre "uniones mixtas" como entiende todo el mundo que quiera entender. Y usted entiende perfectamente el castellano como para no entender lo que es obvio. Sí le doy la razón en lo del blog. Pero vamos, tampoco creo que sea un esfuerzo insoportable introducir un nombre, un correo y cuatro letras. Caballero Errante, Vamos por partes: 1. A mi me da exactamente igual el conflicto que tengan ustedes con el Sr.Coll ni lo que pasase en la red liberal, de lo cual sé algo aunque tampoco mucho. Que usted vea un "cisma" del liberalismo español en esto me provoca risa, pues para mi es totalmente irrelevante sus rencillas informáticas. 2. Que el batiburrillo liberal es un sitio administrado por fanáticos no es una cosa que diga yo, es una obviedad transparente para cualquiera que gaste 5 minutos leyendo ese blog. Que en el resto del la red liberal hay fascistas, franquistas y pseudofascistas es otra cosa que también es conocida, y si ustedes no quieren verlo allá ustedes. Yo no sé de que cuerda es usted, pero obstinarse con el Sr.Coll cuando tienen verdaderas monstruosidades en esa red no creo que sea algo sensato. 3. "Se ha tenido paciencia con usted"....¿Y quienes son ustedes para tener paciencia conmigo? Yo a usted no le conozco de nada, ni acepto esa actitud perdonavidas, ¿Quien demonios se han creído que son? ¿La STASI? 4.Yo no sé quien es usted ni cuando me he dirigido a usted en la web de Alfredo (quizá se ha cambiado el nick). Yo no sé a ciencia cierta si usted es un extremista, pero tampoco hay que ser zahorí caballero: "canalla sinvergüenza malnacido", "la progresía" "sanguinario" "canalla" "marxistas" "estalinistas"....Sí esto es un comentario de un moderado, yo soy el arzobispo de Canterbury. Saludos,

Sr. Pedro: pues su visión está alejada del compromiso solidario. Sus posturas, francamente me parecen una oda al "acomodamiento intelectual". Y debe asumir estoicamente las críticas que puedan llegarle. No sé si ud lo recuerda, pero hace unas semanas, expresó en el blog del sociópata de Coll su rechazo a las uniones mixtas. Incluso expresó que le molestaría un enlace entre un árabe y una hija suya. Al ver semejante esperpento (verá que parafraseo) me di cuenta de sus características insolidarias, petimetres y gomosas. Créame que le respeto muchísimo a pesar de ello. Únicamente quiero acomodarle bien las piezas del tablero. Ahora bien; su perspectiva de la izquierda está circunscrita a espacios intelectualoides, vinculados bisoños sin experiencia en la lucha y búsqueda de la igualdad entre los hombres. Debería darse una vuelta por otras latitudes para saber en qué consiste el verdadero movimiento izquierdista mundial, totalmente ajeno a hipócritas concesiones al capital. p.d. Éste blog tiene un sistema de verificación que es un verdadero suplicio. Reconsidere seguir en él.

Hola, Javier, Bien acepto el empate, jeje. A mi me gusta muchas veces poner fotos poco serias, e incluso comentarios sarcásticos bajo la foto, para contrastar con la seriedad del texto. Alguna vez creo que a alguien no le gustó (no sé si fue a Adelia), pero bueno es algo que suelo hacer. Con los juegos de palabras con los nombres sí que soy muy escrupuloso, porque me suela a Losantismo. Espero que no le haya molestado mi comentario. Carlos, Creo que Pablo tiene razón en lo que dice sobre la "nueva izquierda". Es normal que no lo sepas por el poco tiempo que llevas leyendo este blog, pero tanto Javier como otros están implicados en proyectos alternativos al PSOE en la izquierda, y sus comentarios sí tienen un fondo de ideas real y establecido. Saludos,

Señor Fernández Ocón, hablar de soluciones es hablar acerca de que manera las haremos posibles y para ello es necesario saber si esas maneras serán llevadas a cabo mediante aplicación de derechas o mediante aplicación de izquierdas, no existe otra cosa. Por ejemplo, con las medidas neoliberales (derecha) que ha tomado el gobierno es muy posible que se solucione el coletazo que sufrimos en España de la crisis, pero hay otras maneras de llegar a la misma solución pero por otros medios, medios empleados por la izquierda política. Aquí hablan de "verdadera izquierda" porque´el psoe obviamente no lo es. Debemos buscar una alternativa de izquierdas y acabar con el bipartidismo.

Añadir un Comentario: