LA SUERTE SONRÍE A LOS AUDACES

¿CÓMO SE CONSTRUYE UN MOVIMIENTO POLÍTICO?

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/manosentrelazadas.jpg 

 

Ya hemos presentado la idea de que nuestros actuales movimientos políticos dentro del progresismo y la izquierda han perdido su poder de convicción y reforma. Aceptando esta idea concluimos fácilmente que necesitamos construir un nuevo movimiento político pero la pregunta es, ¿Cómo se construye un movimiento político nuevo?

Crear un movimiento a nivel europeo y europeísta como el que he propuesto es muy complicado, y para ello muy probablemente habrá que comenzar generando movimientos nacionales embrionarios. Pero aún hablando a nivel nacional, no es fácil en absoluto.

En principio hay varios modelos, varias posibilidades para crear un nuevo movimiento político, que me gustaría listar:

 

-          La amalgama de partidos: Esta es una posibilidad que comentan muchas personas situadas a la izquierda del PSOE. La idea es que todos los partidos a la izquierda de éste y con unos objetivos más o menos comunes se unan en una gran coalición inclusiva y abierta.

Personalmente, la idea no me gusta nada para el caso Español. La unión de minúsculos partidos como los que tenemos aquí degeneraría probablemente en un ambiente enfermizo de rencores, dogmatismos ideológicos, peleas endogámicas y excesivos candidatos para ocupar cargos políticos. Una coalición así sería muy plural, pero a la vez demasiado amplia, con personalidades excesivamente diferentes, con objetivos finales casi opuestos. No tendría futuro.

 

-          El modelo Anguita: La IU de Julio Anguita también era una amalgama de partidos (aunque con un partido central mayor a los demás), pero permanecía como un movimiento ideológico coherente debido fundamentalmente a sus claros objetivos, definidos en aquello del “programa, programa, programa”. El objetivo, el programa estaba claro, y en base a eso se añadían los distintos partidos y grupos. La fuerte personalidad, la honestidad y la seriedad de Anguita probablemente ayudó a mantener esta unión.

 

-          El modelo Mockus: Una personalidad destacada, un hombre honesto, un político carismático. Antanas Mockus era conocido en Colombia, y su personalidad catapultó al partido verde a la segunda vuelta de las presidenciales. Un partido pequeñito se convirtió en la alternativa al Uribismo.

Es posible que un liderazgo de una personalidad destacada sea el mejor camino para crear un movimiento político. Pero este método también tiene un riesgo, que es que el movimiento sea visto como un personalismo, y que no sobreviva a su fundador.

 

-          Un partido que consiga ser el estandarte de las demandas populares: En este caso podríamos incluir a Les Verts en Francia o a la Italia de los Valores en Italia. Ambos partidos sacaron resultados espectaculares ante el desprestigio de las fuerzas de izquierda en ambos países, y consiguieron representar bastante bien los anhelos de una parte de la sociedad: Los Verdes Franceses fueron vistos como algo mucho más reformador que los socialistas y mucho más moderno que los comunistas.

En Italia, el hartazgo hacia la corruptocracia de Berlusconi llevó a muchos italianos a votar a un partido cuya principal demanda era la ética y la transparencia política.

 

-          El modelo Die Linke: Die Linke fue creada por la fusión de los excomunistas del PSD y los socialdemócratas que abandonaron el SPD por estar en contra de su política de recortes sociales. Un líder reconocido como Oskar Lafontaine ha llevado a este partido a superar ampliamente la barrera del 10% de los votos.

Este modelo se nutre fundamentalmente de la disidencia de políticos conocidos y de un fuerte sentimiento de malestar con el partido mayoritario de la izquierda,

 

 

Básicamente estos son los 5 modelos conocidos por los que se podría generar una alternativa política al PSOE y al bipartidismo imperante.

¿Cuál es más apto para España? En mi opinión el que más futuro tendría sería el modelo Die Linke. Pero para que este modelo funcione se necesita que haya una escisión de políticos relevantes del PSOE ante la deriva liberal del mismo.

Pero no me parece que haya políticos así en el PSOE. La abstención del socialista Antonio Gutiérrez en la votación de la reforma laboral ha sido vendida como un caso excepcional, cuando en cualquier otro país lo normal hubiese sido que varias decenas de diputados socialistas no hubiesen votado esa propuesta.

En un entorno tan servil y obediente con el partido es difícil encontrar personalidades discrepantes con la política de Zapatero, a no ser que empiecen a salir ahora.

 

Si no nos vale esta alternativa el modelo Anguita es lo más lógico y lo que ya ha demostrado funcionar en España. Ojo, modelo Anguita no significa la política de Anguita, si no el estilo de liderazgo y de funcionalidad política.

Aunque a mi, personalmente, me gustaría más un movimiento tipo Les Verts para España, o incluso un modelo Mockus. Estoy seguro que fuera de la política vigente deben existir decenas de intelectuales y profesionales que podrían ayudar a generar movimientos políticos. Una persona que a mi me gusta mucho es Fernando Savater, y siempre me ha parecido una lástima que el partido del que es cofundador, UPyD, haya caído en manos de una profesional de la política en vez de en gente de su perfil. La honestidad y ética de un intelectual nos podría ayudar a racionalizar mejor una época de tanta convulsión económico-política como la actual.

 

Uno de todos los modelos debe germinar, es importante que sea así. España está, hoy, en las circunstancias objetivas más propicias de su historia reciente para acabar con el bipartidismo en manos de dos partidos políticos muy desprestigiados, tanto por la derecha como por la izquierda.

No aprovechar el momento es realmente un pecado. Y si la sociedad vuelve a caer en la política dual de los que se visten de Azul contra los que se visten de rojo me temo que el país será, una vez más, un mero espectador pasivo en los próximos acontecimientos de la historia.

 

Comentarios

yo solo creo en una sola politica la de ayudar a personas llevar adelante el progreso de una nacion y rescatar los valores y principios que hoy en dia se ha perdido es una politica de bienestar sin hacer daño a nadies con vision de cambio

al diablo con la izquierda disque revolucionaria solo toman como escudo el socialismo o al pueblo y al campesinado como evo morales en bolivia lo que tiene que renacer es el facismo y tiene que morir el islamismo encabezado por el presidente de iran hitler es el modelo a seguir yo voy a hacer que renazca el facismo pero aprendere de los errores de HITLER no voy a atacar a Estados Unidos pero si voy a destrozar a el gobierno de chavez el de los hermanos castro el de correa y porsupuesto el de morales latinoamerica va a ser igual que europa o talvez mejor

Muy interesante reflexión. A UPyD la veo (no en su programa) más como el llamado en el escrito de Dº Pedro "modelo Mockus". Es un partido en el que sobresale la figura de la Diputada Díez quien, además, tiene un perfil intelectual propio distinto del que ofrece el filosófo colombiano de origen europeo. Creo que sería positivo para el país, para desgastar el bipartidismo que empeora a todo partido que toca y deja huérfana a la sociedad de políticos de verdad, que los votantes insatisfechos de las izquierdas (sin comentarios) bipartidistas fortaleciesen a I.U.-I.C.V. y al mismo tiempo los votantes insatisfechos de las derechas bipartidistas, que también los hay, fortaleciesen a UPyD. Eso haría ponerse las pilas a los bipartidistas, que ya parecen casi siameses. Saludos,

De acuerdo con ElSrM. en lo referente a UPyD....tal como esta el panorama bipartidista en España y al extremo de locura despilfarradora que han llegado las Autonomías (o naciones como algunas prefieren llamarse) se hacia inevitable la aparicion de UPyD y Sres. dado que en el PSOE nadie levanta la voz, y en el PP juegan al mimetismo con el PSOE, recemos porque en las próximas elecciones del carácter que sea triunfe la propuesta de ese partido, y sean una cuña determinante en el panorama nacional. Saludos cordiales.

Por supuesto, obviamente es una versión mucho más modesta. Por cierto, en ningún momento pretendía comparar ideologías. Saludos

Otra cosa en relación al primer comentario. No se como alguien puede comparar a UPyD de Rosa Díez con Die Linke. Son antagónicos como la noche al día. Die Linke es una opción de izquierdas, socialista e incluso, así se declara, anticapitalista. UPyD es una opción ultraliberal que será la heredera del PP más reaccionario cuando este se desgaste. Nada que ver por tanto una opción con la otra. Ya les digo, como la noche al día. Otro abrazote.

Hola amigo: Es preferible ir paso a paso. No creo que el primer modelo sea malo ni que genere lo que Usted dice. ICV-EUiA es algo así y funciona muy bien. Como respondo en mi bitácora, la robustez de un movimiento político se observa en su tolerancia. Cuando no existe tolerancia es que se es incapaz de integrar lo diferente. Hasta ahora lo excluyente es lo que nos ha llevado a las actuales cotas de marginalidad institucional. Como muestra de esto que digo un botón, se trata de las palabras de José Antonio García Rubio, secretario de Economía de IU, sobre Espacio Plural: "Su proyecto no entraría en la refundación de IU" Si el proyecto que representa Espacio Plural "no entraría en la refundación de IU", por qué negar a aquellos que tenemos pensamientos integrables en Espacio Plural constituir nuestro referente. O sea que, en mi caso me encontraría como con el PSOE; esto es, no soy integrable en el PSOE pero debo de tener como referente al PSOE. IU me pide lo mismo, no nos permite entrar en IU pero debemos de tener como referente único a IU. Curiosa democracia esta que se practica por estos lares. Mi opinión concuerda con, la que a través del periódico Público, anima a calmar las cosas; esta es la línea en la que trabaja EUiA, la marca catalana de IU. "Lo ideal es que el mundo de ICV y el de IU convergiesen", dice Joan Josep Nuet. Reciba un abrazote amigo.

Hola, Francisco, Yo no creo que UPyD sea un modelo parecido a Die Linke. Rosa Díez es una sola persona, y cualquier otra persona que haya provenido del PP o del PSOE no era muy relevante en esos partidos. Aceptaría la idea si una veintena de diputados y cargos públicos del PSOE se hubiesen marchado en masa, pero no con una única persona relevante. El hecho de que tenga mérito...pues oye, el sistema de partidos de España se ha demostrado muy difícil de romper, y el hecho de "meter cuña" tiene su mérito, aunque calificarlo como éxito me parece excesivo. De hecho el éxito de UPyD se medirá en estas elecciones, donde sacar menos de un 7-8% de los votos tal y como están los partidos mayoritarios no lo consideraría un éxito, más bien lo contrario, aunque se puede deber a circunstancias ajenas a la propia UPyD. Javier, Yo sí creo que la amalgama es mala, y lo creo porque los partidos de izquierda de este país han demostrado ser autodestuctivos. Aquí en Valencia tuvimos al "compromís pel país Valencià" que representaba la unión de toda la izquierda ajena al PSOE (La entesa, que ya se había formado en las elecciones anteriores con IU a la cabeza, y el Bloc Nacionalista Valencià). Bien, ese proyecto como sabes acabó como el rosario de la aurora, y no sólo porque IU y el BLOC se separasen, es que produjo también una división de la propia IU. Desgraciadamente creo que ese es el futuro de una amalgama que no tenga éxito político. Y como debemos ser conscientes que éxito no habrá al primer intento el modelo me parece errado. Me parecen elogiables tus buenas intenciones, ojo, y tu modelo cooperativista, pero es que...que quieres que te diga, no veo a muchos de los partiditos (no todos) capaces de hacer ese acto de constricción. Por otro lado no estoy de acuerdo en tu apreciación de UPyD. No creo que sea ultraliberal, si no me parece más bien un proyecto liberal-progresista, lo que le hace estar a la izquierda del PP y en este momento, si me apuras, incluso del PSOE. Otra cosa es su política oportunista, que ese es otro tema. Y respecto a los verdes alemanes no quería decir que fuese un modelo ideológico en el que fijarnos, si no un modelo de como crece un partido. Sí es cierto que desde que entraron en el gobierno roji-verde se han ido haciendo más liberales, pero es un partido originariamente de izquierdas que ocupó el espacio de los comunistas, que eran inexistentes en la RFA. Su derechización vino una vez llegaron al poder, pero para llegar al poder hay que ser importante primero. Nicolás, Creo que ese modelo Die Linke sólo será posible cuando un haya un verdadero grupo disidente dentro del PSOE que tenga valor para levantar la voz y decir que lo que se está haciendo no es nada socialdemócrata. No sé si te referías a eso o a la composición de la política alemana con 5 grandes grupos nacionales... Saludos,

Hola amigo En relación a tu comentario en mi bitácora, el cual agradezco, opino que no se debe de valorar esa iniciativa (Espacio Plural) por lo que pueda decir o dejar de decir un socio que, además, es minoritario. En ella la batuta la llevan ICV, la Chunta y Paralelo 36; Estas entidades saben qué supone ir divididos, los ciudadanos castigamos la división electoral. En esos "momentos electorales" hay que ser pragmáticos, y más en la situación política en la que nos encontramos. Además, creo que no debemos de ser meros observadores; hemos de implicarnos como ciudadanos en decir cómo se han de hacer las cosas, hemos de orientar sobre qué votaríamos y qué no votaríamos. Suscribo la necesidad, expresada por Miguel Ángel (ElSrM) de una alternativa de carácter continental, pero para que ello sea posible ha de sumar partidos verdes o ecosocialistas a la izquierda socialista existente. Muchas esperanzas están puestas en Francia dónde los verdes son progresistas. En Alemania es más difícil, pues el partido verde es de corte liberal. Recibe un abrazote.

Precisamente ayer estaba debatiendo con un amigo sobre el modelo alemán pero no encontrábamos forma de articularlo en España.

Añadir un Comentario: