LA SUERTE SONRÍE A LOS AUDACES

EL FIN DE LA SOBERANÍA; EL HORIZONTE EUROPEO

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/cortescadiz.jpg 

1812, cuando comenzaba a caminar la soberanía nacional

 

Hasta hace muy poco tiempo los ciudadanos de este país y de Europa entera se dividían entre Europeístas y Euro-escépticos, con todos los matices que había dentro de las dos tendencias, por supuesto. Los políticos más centristas del espectro político, los demócratas cristianos, liberal-progresistas y socialdemócratas, se declaraban europeístas, y querían una progresiva cesión de competencias a la UE con el objetivo lejano de crear una federación de estados.

Los Euro-escépticos, en cambio, se dividían en la causa de su escepticismo. Por una parte existía una derecha nacionalista e identitaria, que detestaba la UE por considerarla una cesión de la soberanía y un debilitamiento de la patria. Por otro lado estaban los Euro-escépticos izquierdistas, que se oponían a esta Europa de los “mercaderes”, a una Europa que no era más que un gran mercado y que impulsaba el liberalismo económico en detrimento del estado social.

 

Bien señores, pues esto se ha acabado ya, las discusiones ya no existen. La soberanía de los países ha muerto, por lo menos los de la zona euro, o especialmente los de la zona euro porque todos los demás tampoco tienen soberanía aunque no de una forma tan drástica.

Los gobiernos europeos han ido cayendo uno tras otro bajo los “consejos” que vienen directamente del BCE, la comisión europea y los mercados. Toca reducir déficit y todo el mundo a reducir déficit, y todos de unas maneras parecidas aunque con intensidades diferentes en función de la gravedad de la situación. Cuando aún posees una moneda propia se puede devaluar para evitar impactos gravísimos en la economía de los países a los que los mercados exigen “sacrificios”, pero ni siquiera estos estados lo hacen. Hay un pensamiento único monetarista que indica que hay que mantener el valor de la moneda a toda costa, por mucho que eso lleve a grandísimos problemas.

Nuestro pequeño (o mediano) país tiene su ministerio de economía y hacienda, su banco central, su política fiscal, sus impuestos…lo mismo da, no es más que un engranaje de la cadena que debe moverse al unísono con las otras piezas. Y la alternativa de no hacerlo, que técnicamente es posible, ni se plantea porque según dicen los expertos salir del Euro sería una auténtica catástrofe (…Como las cosas se agraven no sé qué será lo peor…).

 

Para los que pretendemos mejorar la sociedad nuestro país, nuestro estado, ya no es un interlocutor válido. Bueno sí lo es para aprobar leyes de derechos civiles, o para actuar sobre ciertas cosas, pero no para lo sustancial, no para lo que va a marcar nuestro porvenir que es, básicamente, la economía. Igual que el conflicto obrero-patrón como dualidad que marcaba las injusticias del mundo ha quedado eliminado, el conflicto ciudadano-estado como método de mejora democrática y colectiva de la sociedad también.

Algunos dicen que la democracia ha muerto. No sé si ser tan osado porque siempre hay cosas que hacer en los ámbitos de actuación más locales y regionales, pero sí que es posible que la Gran democracia, la de los cambios revolucionarios y trascendentales esté muerta, invadida por dos alas políticas que son los mismo y que obedecen a los mismos estímulos y órdenes.

 

Entendamos el tiempo presente y actuemos en consecuencia. Si queremos cambiar algo, si queremos salir de esta sensación de navegar a la deriva empujados por los vientos que soplan los mercados, entonces Europa es nuestro ámbito de actuación.

¿Pero cómo podemos actuar en Europa? ¿A través de las elecciones a un parlamento burocratizado y con un poder mínimo? Obviamente ahí no haremos nada. Porque Europa es nuestro ámbito, pero Europa se ha convertido en una entidad que se retroalimenta a sí misma casi independientemente de las voluntades populares. Los mecanismos de veto, los poderes paralelos entre los estados y la comisión, los intereses regionales, el parlamento fosilizado; todo eso ha creado un mecanismo inmovilista que hace que Europa no sea lo que sus ciudadanos quieren o deciden, si no que es gobernada por aquellos que se mueven por encima de la jurásica burocracia: Los poderes económicos de la unión.

 

Esta Europa necesita un cambio radical, como muchos llevamos diciendo mucho tiempo. Y para que pueda tenerlo hay que crear dos condiciones: Un parlamento con más poderes y, sobre todo, un presidente elegido por sufragio universal. Y necesitamos, además, que el gobierno de la unión sea portador de verdaderos poderes económicos, de verdadera autoridad legal para poder decidir una única política económica y fiscal.

No seamos miedosos, no temamos por nuestra soberanía. Nuestra soberanía ya no existe, no es ese el debate. El debate es si queremos que la economía de Europa esté dirigida por los mercados, el banco central y los tecnócratas económicos, o si realmente queremos que haya un poder democrático y de directa elección de los ciudadanos en las decisiones económicas.

 

Yo quiero que haya un poder democrático a la cabeza de la unión, porque esa es la única manera de poder hacer poderosas reformas sobre las que hoy nadie se atreve a actuar. Hoy un solo país de la unión no puede aumentar la tributación de las SICAV, no puede resistir la tentación de la bajada de impuestos y costes a las grandes empresas que quiere en su territorio, no puede establecer un impuesto a la banca, no puede marcar una tasa sobre las transacciones financieras, no puede hacer la guerra por su cuenta contra los paraísos fiscales. Si algún país lo hace autónomamente, provocará huida de capitales, de inversión y problemas económicos múltiples que superarán el posible beneficio de esas medidas.

Un gobierno de la Unión que dirija la política económica y fiscal de la misma sí tiene el poder para hacerlo. La UE es la economía más grande del mundo, y si tuviese una única voz, un verdadero poder centralizado, podría marcar el paso de la economía mundial. Un gobierno europeo puede establecer una tasa bancaria, puede imponer una tasa a las transacciones especulativas, puede aumentar la tributación de las SICAV. Con su enorme influencia puede presionar a los paraísos fiscales, fundamentalmente a los más cercanos, puede establecer políticas punitivas sobre la fuga de capitales a paraísos fiscales. En definitiva, puede plantearse hacer lo que hoy por hoy es imposible hacer al nivel del estado-nación.

 

Pero no es sólo eso señores. La huelga general que han presentado hoy los sindicatos españoles está, como sabemos todos, destinada al fracaso. No hay gobierno al que convencer, no hay posibilidad de cambiar nada sustancial. Como ya expresé anteriormente, su única consecuencia podría ser la evidencia del escaso poder de los sindicatos, algo que no interesa a nadie.

Esta huelga no vale para nada pero, ¿Serviría una huelga europea? Sé que suena utópico, pues las realidades económicas, fiscales y laborales de cada uno de los países de la unión son distintas, y obviamente un sindicalista Sueco no se iba a manifestar para que al trabajador español le mantuviesen sus 45 días por año de despido improcedente.

Pero ese es el camino, porque un sindicalismo europeo, unas acciones de presión a nivel europeo son la única posibilidad de conseguir algo mediante estos viejos mecanismos. Para ello, los sindicatos europeos deberían ponerse de acuerdo en que es lo que hay que defender a nivel global, que tipo de derechos no se puede permitir que se le quiten a ningún trabajador Europeo.

 

Como veis todo esto es complicadísimo, pero me temo que es la única opción que tenemos si realmente queremos mejorar la sociedad. Y para que esto sea posible hay que iniciar ya un movimiento en este sentido y fijar unas ideas claras de qué es lo que queremos.

¿Qué queremos para Europa? ¿Qué es lo que debemos defender? Yo lo tengo claro: Una sanidad y una educación pública, una política exterior basada en la diplomacia y en la paz, cierto igualitarismo social y un estado del bienestar fuerte.

Estas deben ser nuestras bases, y las políticas deben estar orientadas a este objetivo. Añado uno personal también ya que hablamos de economía; necesitamos que la UE ejerza cierto proteccionismo sobre nuestra economía, fundamentalmente para no caer en la espiral a la que nos empuja la China ultracapitalista y casi esclavista.

 

Comentarios

Jesús, Gracias por tu comentario. La verdad que me parece bastante relevante viniendo de ti, que estás más cerca de la línea política de Alfredo que de la de Runaway. De todos modos no necesito que nadie me pida perdón. Con que la gente se trate con respeto en el futuro me basta. Sr,M. Jeje, muy adecuado el chiste. Se nota que es "buenrollista", de hecho es la mejor manera para acabar con situaciones tensas que no llevan a ningún sitio. Lamentablemente, no creo que sirva de mucho en esta situación. Alfredo, Usted puede hacer lo que le venga en gana. Simplemente NO tiene razón y no se la puedo dar, y si se enfada por eso creo que el problema lo tiene usted. Ya que me permite seguir comentando en su blog yo lo seguíré haciendo con total normalidad. Si cambia de opinión tiene el blog abierto para comentar. Saludos,

La fuente es "la Wiki que todo sabe", como diría el buen J. Caso :-) Que me lo había dejado.

Acabo de recordar un irreverente chiste a propósito de la tensión de algunos comentarios y las llamadas al respeto mútuo :-P « Cada vez que alguien dice una palabrota, al niño Jesús le cae una lagrimita por la cara. ¿¿Pero cómo podéis ser tan hijos de puta?? » Sobre los tamaños de las economías, a ver que busque. Chinos, +/- hay unos 1.000 millones de individuos. Europeos +/- 320 millones. Estadounidenses +/- 300 millones. P.I.B. en paridad del poder adquisito en 2.008 expresado en dólares internacionales: U.S.A. 14.204.322 U.E. 10.899.815 China 7.903.235 Somos de las 3 primeras economías en tamaño. De todos modos, sin igualdad socioeconómica mínima suficiente, casi que poco nos importa el tamaño en P.I.B. Saludos,

Gracias Sr. M, ya pensé que me había vuelto "gilipollas" por entender que la situación económica personal (ojo! que al final es momentanea y temporal, y que puede variar. Yo soy una persona sin patrimonio y, por tanto, un trabajador) no debe influir en la percepción del mundo. Estoy en términos generales de acuerdo, aunque dudo sobre lo de la U.E. Habría que mirar datos. Alfredo, ....No sé porque tengo la sensación que me está poniendo en "jaque" para romper relaciones conmigo, quizá con el objetivo de que no vuelva a comentar en su blog, ¿Es así don Alfredo? Se lo he dicho muchas veces, si no quiere que comente en su blog no tiene más que pedírmelo, pero no me haga estas encerronas que no cuelan. Insisto, mi condena no es sólo a Runaway, es a los dos. Si condeno su totalmente inapropiado llamamiento a la Guillotina debo condenar tambíén sus reiterados menosprecios e insultos durante los últimos dos meses. Y lo que ya faltaba es que me echase la culpa a mi, ¡Ahora soy yo quien lo he sacado! No me haga reír, semi-nazi es una definición, semi-basurilla es un insulto y un desprecio a alguien que además sabe que le está leyendo, y que está leyendo gente que conoce sus comentarios. Usted me diría en un caso así que "asuma las consecuencias de mis actos". Asuma usted lo que pasa cuando se insulta y se desprecia a los demás. Aún así, no dejaré de pedir paz y respeto en mi blog.

En general estoy de acuerdo con que hay que aumentar la cesión de soberanías hacia Europa y al mismo tiempo la democracia representativa y directa, no la burocracia ni la tecnocracia de personas y organizaciones no electas. Si no lo hacemos, prácticamente nos sale más rentable salirnos de la Unión Monetaria y, en todo caso, quedarnos en la Unión Económica o el Mercado Común si es que nos interesa. ¿Es la U.E. la economía más grande del mundo? China tiene más habitantes y por nivel de P.I.B. creo que tampoco lo somos si consideramos a los U.S.A. Una idea clave es la del cambio de paradigma: comenzar a pensar a escala europea. Aquí tenemos todavía a demasiada gente que piensa en su parcela de terruño, bien sea "Castellania", "Hispania", "Catalonia"... Pensar a escala supranacional, como en el tema de las huelgas, no significa ni por asomo perder identidad cultural. Antes al contrario, nos puede permitir ganar y enriquecer las que ya tenemos. La identidad cultural tiene la magnífica posibilidad de ser múltiple. La mayoría de los habitantes de la periferia española lo sabemos y lo vivimos cada día con naturalidad y gozo :-) Si directivas como la Bolkestein de servicios nos afectan a escala europea, la organización sindical en defensa de los derechos e intereses de los trabajadores, que somos la mayoría de ciudadanos, deben ser a nivel europeo también. Bien sea federal, confederal, unitario... eso es lo de menos si los mimbres son buenos. Quizá algo que necesitamos para favorecer el que la gente cambie de paradigma son medios de comunicación e información de escala europea. Periódicos y televisiones de ámbito continental. La única cosa parecida que conozco es la revista digital Café Babel. Me apunto a sus bases europeas: sanidad y una educación públicas, política exterior de diplomacia y paz, igualdad social y estado del bienestar. Con eso se puede hacer mucho. Dº Santi Benítez (www.elartedelaguerra.es) a veces me ha dicho que si nos animamos, redactamos una Constitución Política para la Europa de las Personas, no la del Dinero, y la hacemos circular por la red de federalistas europeos con la que se relaciona para presionar cívicamente por su adopción. Es un crack, Dº Santiago. Por cierto, y sé que no es el tema de su escrito, pero que alguien que tiene ingresos algo por encima de la media nacional, lo cual tiene más peso contando la dispersión de renta que sufrimos, defienda la justicia económica me parece algo muy positivo. Ojalá hubiese más con su actitud y menos gente que sólo piensa en términos de lo que les conviene a ellos. El paleontólogo Dr. E. Carbonell lo llega a definir más que como algo político o filosófico como algo sociobiológico: "conciencia de especie". Nos extinguimos en pocos siglos si no la desarrollamos, dice. Mi más cordial saludo,

Creo que ha perdido una excelente oportunidad para callarse Alfredo... ¿Es que no ha empezado usted acaso? No pretenderá llamar semi-basurilla a alguien y quedarse sin respuesta , ¿Verdad? La respuesta de Runaway es inaceptable, cierto, pero es que el provocador es usted. Y es usted quien tiene que darse cuenta de eso, y no pedir mi protección cuando es usted quien echa gasolina al fuego. Por cierto, me gustaría ver donde me ha defendido usted de los insultos reiterados del semi-nazi que se ha apoderado de su página. Lo ha hecho en otras ocasiones, y eso se lo reconozco, pero observe como no lo ha hecho en esa. Y no le exijo que me defienda, ojo, ni lo necesito ni me quita el sueño. Mi principal crítica hacia usted por ese individuo no es que me insulte o no, que bastante igual me da viniendo de quien viene, si no que ñe está invadiendo el blog con su racismo y supremacismo blanco y sus insultos barrobajeros constantes, y usted parece que no se da ni cuenta. Yo no voy a establecer un contador para ver quien ha insultado más veces al otro, pero no se irán mucho francamente. Y yo me estoy cansando de decirles continuamente que se calmen y que sean respetuosos, y que respeten cierta normas no escritas de respeto que deseo tener en este blog. Si usted siente que es la víctima absoluta y que usted no ha hecho nada creo que debe reflexionar y releer sus comentarios y sus cruces de insultos con Runaway en los últimos dos meses.

Ufff, ya estamos enfrascados otra vez... "Y el silencio de Pedro es muy revelador, a no ser que esté muy "ocupado" con sus cosas pero es curioso ver como él se calla ante este personaje que realmente le tiene bien dominado" Bien, si no volví a entrar ayer es simplemente porque el servidor no me dejó desde las 8.30 de la tarde más o menos. El resto del tiempo o dormía o trabajaba, porque desgraciadamente yo, el "asalariado sobre-protegido y egoista", no me puedo permitir estar por aquí a las tres de la mañana. Luego voy con lo vuestro, pero empiezo por lo "serio". Cabrit0, Insisto en mi discrepancia. Hablas que devaluar la moneda sólo conseguiría que vendiésemos "los mismos productos chapuceros porque cuestan menos". Ya, ¿Y qué hace China Cabrit0? Porque China vende productos muchísimo más chapuceros que los nuestros, y los vende como caramelos. Durante décadas se han resuelto estos problemas mediante devaluaciones monetarias, y así lo han hecho casi todos los países. Despreciar este sistema de hacer las cosas, este sistema de solucionar graves problemas económicos que dio resultados en su momento, me parece muy osado. "Eso sin mencionar que en una espiral inflacionaria nadie ahorra y por lo tanto, nadie invierte" Eso depende de la naturaleza de la infación, su tasa y su tiempo. Una inflación moderada sería positiva en estos momentos para el país, y eso es lo que se ha buscado durante mucho tiempo. Pero es que además esto ayudaría a un problema gravísimo que tenemos en nuestra economía, que es el hiperendeudamiento, que es algo que nos va a lastrar durante años y años. Samuel, Me parece muy demagógico hablar de Lenin y Napoléon cuando hablo yo de socialismo e ilustración. No sé, creo que es la primera vez que le veo hacer argumentos de ese estilo y la verdad es que no me gustan nada. Con esos argumentos demagógicos yo también podría decir que el pensamiento religioso ha traído muerte al mundo, o argumentos de ese tipo que no valen para nada. Usted mismo ha reconocido que esas ideas se adaptaron a la "dinámica de poder", dejando claro donde está el problema en sí. También ataca alos humanistas...¿Es qué no hay movimiento socio-político válido en la historia fuera de los impulsados por sus convicciones religiosas y sus amados estados anglosajones? Convendrá conmigo que esta afirmación es tan sectaria como criticable. Y lo de la clase me ha hecho gracia. Un día leí un post totalmente absurdo que comparaba una clase de universidad con un sistema liberal, y explicaba como sería una clase socialista. El artículo era del todo ridículo, y desgraciadamente estaba cerrado a comentarios. Le iba a comentar al autor que una clase es realmente socialista, donde todos tienen igualdad de oportunidades, tienen los mismos medios y su éxito o fracaso sólo depende de su esfuerzo y capacidad. En una clase liberal algunos nacerían con el examen hecho, otros tendrían tráfico de influencia con el profesor, otros no necesitarían ni siquiera examinarse. Tenga usted mucho cuidado con dejarse embaucar con aquello de que el liberalismo es igualdad de oportunidades y que los más capacer tengan más, y que socialismo es subvención. Ese es el típico argumento capcioso e insostenible con el análisis de los hechos. Usted es más inteligente que eso, y no se debería dejar embaucar por bonitas palabras que no se corresponden con la realidad. Alfredo, Runaway, ....Yo no sé qué hacer con vosotros, no sé si llamaros la atención o hacerme vuestro "manager" y llevaros por "Sálvame" y los Late Shows más cutres para que os déis estopa delante de la cámara. No entro más con si ha empezado Alfredo como siempre, o sí Runaway ha dicho no sé qué...Por favor, os lo ruego, os lo suplico, no he hecho el blog para estas cosas. P.d: Ayer no pude actualizar por el problema que he comentado. Lo hago ahora mismo.

Un ejemplo de tantos: Los partidos fascistas hoy se llaman "de la libertad": blogs.publico.es/eltableroglobal/los-partidos-fascistas-hoy-se-llaman-«de-la-libertad»/99

Para Jesús, María y José: Lo de desvirtual las palabras y el lenguaje es propio de los fascitas. Los fascistas, los déspotas y toda demás ralea tóxica y dañina para la Humanidad y el Medio Ambientes desde hace tiempo de hacen llamar "centro derechas", "reformistas" o, peor todavía, "liberales, y esos mismos fascistas salvapatrias se hacen llamar "pueblos por la libertad". ¡¡Manda huevos¡¡ Pero lo que más surrealista de todo es que sus tanques mediáticos, los poderes mediáticos de propaganda al más puro estilo de Goebbles, sus palmeros y voceros mediáticos al más puro estilo del ministro de propaganda de la alemania nazi, se hacen llamar "independientes". ¡¡¡Para cagarse y no tener con que limpiarse¡¡¡ Encontráis el caldo del cultivo en el miedo, la ignorancia y la incultura de la masa, que si no os íbais a comer una "fú" como dicen en mi pueblo. PD: Yo paso de la escoria, con lo cual paso de de afredo como de la mierda. Por lo visto él no pasa de mí porque el primero que empezó a insultar al representante, nos guste o no de un pais, y hacia mi propia persona fue él no yo.

Hombre, Pedro, me habla usted del socialismo y de la Ilustración y de los hombres que los han sacado adelante y todavía quiere que no lo haga de modo despectivo. Napoleón, Lenin, Stalin, Mao... todos eran unos visionarios que llevaron a la política esas corrientes filosóficas, adaptándolas, por supuesto, a la dinámica del poder. Curioso, por otra parte, que el internacionalismo socialista haya resultado impracticable por la propia naturaleza del estado revolucionario. Del humanismo no sé qué decir, no es un movimiento político propiamente dicho, pero los impulsores de las artes del Renacimiento tampoco es que fueran precisamente unos santos. En cualquier caso yo sé que estos hombres han existido, para bien o para mal, y que la sociedad ha avanzado en parte debido al conflicto y la violencia, pero que se hayan conseguido determinados objetivos no nos convierte automáticamente en sus herederos ideológicos. Más bien nos han ayudado a comprender que el paso del socialismo utópico al científico resultó un fracaso y que éste ha tenido que adaptarse no sólo a la democracia sino al sistema capitalista. Igualmente la Ilustración es un elemento que ha traido mucha violencia injustificada y perversión del derecho. No es además imprescindible para entender la democracia, pues los ingleses habían avanzado hacia ese sistema político un siglo antes y partiendo de otros presupuestos. Todo esto creo recordar que venía a cuento de la utopía, pero por eso le decía que nos encontramos en el siglo XXI. Vivimos en un sistema democrático, ciertamente hay cosas que son mejorables, pero como tenemos ya la experiencia de cuál es el resultado de poner el sistema patas arriba, es preciso anticiparse a lo previsible y evitar daños innecesarios. Más que la utopía, el pragmatismo político es lo que me parece más sensato defender en los tiempos de crisis. Por lo demás, entiendo que las razones de Alemania o de Grecia puedan parecerle pamplinas. En cualquier caso, cualquiera con dos dedos de frente que sepa que no tiene soberanía ni independencia económica se encontrará muy cómodo si sus errores lo pagan otros. Y bueno, a Alemania no tiene por qué afectarle lo que suceda en Grecia si deciden seguir caminando por la senda de la irresponsabilidad. La globalización tiene unos límites, los que no aceptan las reglas del juego pueden quedar marginados porque las empresas no tendrán interés en invertir en ellos. Y Europa podría plantearse si, ciertamente, le interesa seguir aguantando. Eso es como si en una clase de secundaria se acusará a los más listos de no ayudar a los gamberretes a hacer los deberes y presentarse por ellos al examen. Sería el colmo del cinismo. ¡Es que el colectivo, la clase no funciona, y los listos deberían convencerse de que, aunque incurran en un alto coste de oportunidad, su deber es ajustarse al ritmo de aquellos que les ha tocado aguantar! Cuestión de compañerismo, dirán. Pero esa actitud lo que genera son muchos irresponsables y aprovechados. Espero su artículo, Pedro. Un saludo.

Añadir un Comentario: