LA SUERTE SONRÍE A LOS AUDACES

¿DEBE DIMITIR JOSÉ LUÍS RODRÍGUEZ ZAPATERO?

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/zapaterocrisis.jpg

 

Últimamente se está extendiendo la idea entre la izquierda Española de que Zapatero debería dimitir después de su programa de recortes, que algunos han llamado el “zapatazo”. Según estas opiniones Zapatero ha traicionado lo que llevaba diciendo durante dos años, eso de que la crisis no la pagarían los más débiles, además de traicionar la ideología o sensibilidad que debería defender.

Obviamente los afines al PP también piden su dimisión, pero no voy a centrarme en eso porque esta no es más que una opinión interesada, si no directamente lo mismo que estaban haciendo desde 2004. Recordemos que se está hablando de elecciones anticipadas desde que Zapatero llegó a la Moncloa, acogiéndose a cualquier idea absurda para justificar esto. De hecho la derecha debería estar encantada con él, pues no ha hecho más que lo que habría hecho cualquier gobierno del PP en estas circunstancias.

 

¿Cuándo debe dimitir un presidente del gobierno? Hay algunos condicionantes que siempre deberían llevar a la dimisión de un presidente, como puede ser la corrupción o algún acto claramente inmoral (en el sentido ético de la palabra, no en el moralista). En estos casos un presidente debe dimitir por limpieza democrática, como podría ser el caso de Camps.

Pero cuando entramos en el terreno de las políticas que se hacen desde el gobierno las cosas ya no son tan claras, y en todo caso la exigencia de la dimisión de un presidente es algo que entra en el terreno de la opinión. En función de a qué factor le otorguemos máxima importancia concluiremos una cosa u otra.

 

Para muchas personas la principal exigencia para un presidente del gobierno es cumplir el programa electoral con el que ganó las elecciones. El programa es algo sagrado, es la base de la política, y por tanto los políticos deben entender que su obligación principal es su cumplimiento.

Zapatero claramente ha roto su programa electoral y se ha dedicado a tomar medidas que ni de lejos estaban contempladas en él. Si consideramos el cumplimiento del programa electoral como obligación máxima de un cargo electo, podemos concluir que Zapatero debería dimitir.

 

A esta idea se le puede contraponer otra, que es que la principal obligación de un presidente del gobierno es actuar responsablemente y hacer lo conveniente por encima de sus promesas electorales.

Si aceptamos la idea de que este recorte de gasto era absolutamente necesario, si aceptamos que ante el pacto europeo la obligación de España era tomar medidas duras para contener el déficit, si aceptamos que este paquete de medidas era algo inevitable, entonces Zapatero no tiene por qué dimitir, pues habría hecho lo correcto y lo que se esperaría de un presidente responsable.

 

Podemos hablar también del factor ideológico. Para mucha gente votar a un partido nominalmente de izquierdas o de derechas (digo nominal porque a la vista de todos está que la diferencia es más nominal que real) representa un acto de convicción ideológica. Por encima de programas y conveniencias, votar izquierda es votar a los que defienden a los trabajadores y a los débiles.

Para estas personas, las políticas de Zapatero pueden ser consideradas casi como una traición a los principios de la izquierda. Y si es así, Zapatero debería dimitir por no ser coherente con las ideas y siglas que nominalmente defiende.

 

Desde un punto de vista más político, un presidente del gobierno debe dimitir cuando pierde el apoyo del parlamento. En nuestro país la iniciativa independiente y las convicciones personales de un diputado en cuestión están cercenadas por la poderosa fidelidad al partido. El partido puede con todo, es una máquina poderosa que subyuga mentes e ideologías, al que se obedece de forma absoluta.

Este hecho lamentable es en parte provocado por el sistema electoral que tenemos, pero no totalmente. La libertad y la convicción es algo también personal, y si los políticos no la ejercen tienen una parte de responsabilidad esencial sobre sus hombros.

En el Reino Unido, por ejemplo, el propio Tony Blair tenía una parte de los diputados laboristas enfrentados en muchas decisiones, pero aquí hay una unanimidad espeluznante en la defensa del presidente del gobierno (ojo, igual de espeluznante que la radical oposición de todos los diputados del PP, cuando posiblemente la mayoría de ellos estén, en el fondo, absolutamente de acuerdo con las medidas). Zapatero mantiene, por tanto, una mayoría suficiente para poder gobernar. Desde ese punto de vista y mientras no triunfe una moción de censura, Zapatero no debe dimitir.

 

Y finalmente tenemos el punto de vista más, llamémosle, “pragmático”. Es decir, si Zapatero dimite, ¿Qué pasará? En función de lo que pase estas personas pragmáticas decidirían la conveniencia o no de la dimisión del presidente.

Si esto sucediese, si Zapatero dimitiese, habría dos opciones: O bien que otro Socialista ocupase la presidencia del Gobierno, o bien que hubiese unas elecciones anticipadas que muy probablemente ganaría el PP.

¿Sería adecuado que ante un Zapatero dimisionario gobernase otro socialista? La verdad es que en un país tan presidencialista como este parecería extraño, aunque hay que tener en cuenta que objetivamente estamos en un sistema parlamentario y no presidencial. Los electores realmente eligen a los diputados no al presidente, y si la mayoría del legislativo, que recordemos hemos elegido para 4 años, decide que deben continuar los socialistas en el poder, están legitimados para que así sea. Precedente hay, como la presidencia de Calvo Sotelo después de la dimisión de Suárez.

 

La otra alternativa son las elecciones anticipadas que llevarían al persistente Rajoy a la Moncloa. Aquí cabría preguntarse, ¿Qué cambiaría si llegase Rajoy a la Moncloa? Lamento decepcionar a los afines al partido de la gaviota, pero todo apunta a que nada. Medidas económicas calcadas dirigidas desde Bruselas, y si acaso un pequeño cambio de barniz, este de un tono un poquito más apolillado.

No hay nada objetivamente que nos pueda hacer desear una llegada del PP al poder, más allá que cierto sentimiento de “castigo” hacia el PSOE. El PP es lo mismo y un poco más feo, aunque no peor. Como mucho provocaría una catarsis del PSOE en la oposición, aunque esto me parece bastante atrevido conociendo como está la política internacional.

 

 

Esta es, pues, la radiografía de la situación. En función de las prioridades de cada uno, de cómo entendemos la política y la función pública, opinaremos una cosa u otra. La verdad es que en estos momentos parece bastante más lógico pedir la dimisión de ZP desde los bancos de la izquierda que desde los de la derecha.

…Me diréis que no he opinado, que no he concluido nada, y que oculto mi opinión personal. No es mi intención evitar una opinión contundente, pero es que realmente no la tengo tan definida. En parte creo que Zapatero debería dimitir, y que sería una exigencia propia de una democracia seria y auditada por ciudadanos responsables: “Usted incumple su programa y sus principios y por tanto debe dimitir”. Bien, eso es muy bonito, pero en la realidad en la que vivimos, con una economía dirigida de facto  por “otros” que no son los políticos Españoles esta exigencia sea, quizá, un exceso propio de soñadores.

Por otro lado, ver lo que viene detrás me asusta. No, no es verdad, no me asusta en absoluto, lo que quiero decir es que me aborrece, me entristeces y me apena. Rajoy presidente, sin proponer una sola cosa, sin hacer una sola buena acción desde la oposición, impuesto por cansino a una población que lo rechaza de forma abrumadoramente mayoritaria. Eso tampoco está bien, que un partido así y una persona así puede llegar al poder. Tampoco me parece de democracia de calidad.

 

Por otro lado tampoco veo qué aportaría otro socialista de presidente (¿Rubalcaba? ¿Pepiño?) Al final ellos también apoyan lo que ha hecho Zapatero, así que no tiene demasiado sentido un cambio de esta naturaleza.

…En fin, qué queréis que os diga, no tengo ni puñetera idea sobre si debe dimitir Zapatero o no….

Comentarios

porque los politicos son tan incompetentes, dios los hizo asi o se debe a una mutacion?

Interesante análisis desde distintas cosideraciones, Dº Pedro. No tengo ni idea de si el Pte. del Dobierno debe dimitir o no, la verdad. Las elecciones anticipadas no las veo necesarias. Lo que sí me gustaría es que se usase la mayoría parlamentaria de izquierdas para legislar en ese sentido posible, que es lo que estimo el país necesita desde hace años. PSOE+IU+ICV+ERC+BNG+NABAI suman mayoría. Antes que dimitir y seguir otro haciendo lo mismo, antes que tras unas inciertas elecciones generales otro burócrata del partido que sea haga lo mismo, estaría bien que se usase esa mayoría expresada, en lugar de la tan socorrida PSOE+PNV+CiU o incluso PSOE+PP como vemos en otros asuntos, aunque luego disimulen de cara a las cámaras. Creo que el ciudadano debería dejar de mirar tanto como solemos la mayoría a las cúpulas (bi)partidistas y comenzar a hacerse mirar más por ellas. Coger nuestro voto y "venderlo" muy caro, en términos de programa, exigencia y control efectivo de su cumplimiento. Desde este paradigma —más que mirar la Política como cosas de palacio mirarla como cosas de la sociedad, de todos los vecinos—, creo que interesa usar el voto para mantener la mayoría antes citada pero que, a la vez, ya no se produzca esa otra mayoría PSOE+PNV+CiU. Esto, obviamente, se hace votanto en masa a los otros partidos de las izquierdas que no son el P.S.O.E. y dejando de votar a éste para reeducarlo. Así, paradójicamente, se le marcaría el camino a seguir, por eliminación. Si necesitan anteojeras, tendremos que ponérselas. Todos sabemos que un gobierno de las derechas cristianas del P.P., con o sin CiU y P.N.V. de fieles escuderos negociadores —como todo el mundo hace en los parlamentos, por otra parte—, continuaría con la contrarreforma fiscal, con la contrarreforma laboral, con "poner el Estatuto de los Trabajadores patas arriba", como dijo aquel *** individuo de las entidades financieras, y con el adelgazamiento de los servicios e infraestructuras públicas que necesitamos y vamos a necesitar más que nunca. Desde el tardofelipismo, P.S.O.E. y P.P. continúan el uno las políticas económicas del otro. El Sr. S. Benítez razonaba hace poco en su "El arte de la guerra" que estos neoliberales —en propiedad diríamos neoconservadores en lo político y neoclásicos en lo económico— que vemos en tanto en los distintos P.P.S.O.E. occidentales, como en el B.E., en el B.C.E., en el F.M.I., en la Comisión Europa, en la Reserva Federal yankee... estos desmanteladores de los Estados Democráticos de Derecho, son la avanzadilla de los anarcocapitalistas. Un razonamiento interesante. El administrador de "La promesa de los lagos de Pokara", por cierto, dejó de ser militante precisamente por considerarse socialista y haber concluido que la acción del P.S.O.E. no lo era. Cordialmente,

Un saludo, Pedro y los demás. Yo, al igual que Alfredo, pero con un punto de vista muy diferente, también me siento huérfano en términos políticos. A mi, sinceramente, me da igual que dimita Zapatero como que no. La situación de España no depende para nada de quien ocupe la Moncloa. Hay quien tiene claro que su partido lo arreglará todo. Me hacen gracia los del PP que piensan que el "España va bien" va a volver. No se dan cuenta de que España está sufriendo una "argentinización", y que ni Mariano ni Rubalcaba ni nadie va a ser capaz de arreglar esto. Adelia, me parece que del gasto público solo ves la punta del iceberg. No creo que el "haber apoyado a grupos nacionalistas" haya dinamitado las arcas públicas. El principal gasto público ha ido entre otras cosas, para infraestructuras, que curiosamente reclaman a grito pelado presidentes de taifa como Feijoo - por cierto, nada afín a ZP. Ha ido a incrementar el empleo público-nada más y nada menos que un 20% más de funcionarios desde 2005 en el conjunto de todas las administraciones, independientemente de si dependen de PP, PSOE u otro- y ha ido a parar a manos de los que han jugado con el dinero de otros para creerse magnates financieros (vease fiascos del Santander, por ejemplo). Porque cuando hablamos de endeudamiento del país, no solo hablamos de deuda pública. Las medidas que nos recuerda Adelia fueron demagogia pura, pero no tan demagógicas como decir que la situación es consecuencia de esas medidas. Hay que decir que Zapatero no nos ha endeudado. No ha solucionado nada es verdad, pero se tragó el cuento que el PP nos hizo creer a todos: España funcionaba bien, pero a base de préstamo, interés bajo, subvenciones a fondo perdido de la UE. El gasto público era exhorbitado, pero había dinero. ZP continuó haciendo lo mismo pero ocurrió que ya no había dinero. Y así pasa lo que pasa.

Hola a todos, Te echábamos de menos Runaway. Que te vaya bien el camino y no te canses mucho. Estoy muy de acuerdo con una frase tuya "Soy crítico con Zapatero no por lo que hace, si no por lo que no hace". Creo que define de forma excelente a nuestro presidente actual. Manuel, El propio Artur Mas, quizá llendo demasiado lejos y con un punto de catastrofismo, pero con una idea de fondo que se puede leer entre líneas, dijo que ellos apoyaron el plan porque, de no haber salido, España hubiese muerto, y que la abstención era simplemente para mantener la respiración artificial para que España no muera. Vamos que por responsabilidad CiU no podía dejar caer sobre sus hombros un plan que nos comprometía internacionalmente y con el que ellos, además, están en su mayoría de acuerdo. Esta postura me parece lógica, y es que debió tomar el PP, porque como todo el mundo que analice un poco la situación sabe el PP habría hecho exactamente las mismas medidas de estar en el poder, si acaso con algún detalle diferente. El comentario de Mas, interpretado convenientemente, es algo durísimo contra el PP mucho más que contra el gobierno. Y por lo que comentas obviamente nadie quiere cargar el muerto ahora mismo. Las elecciones de 2008 llevaban una carga envenenada terrible. Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Niceto. Mientras no entendamos que el PP y el PSOE son, económicamente, casi lo mismo, y que lo que nos ha llevado a esta situación es una política que ambos grupos han compartido, me temo que jamás vamos a salir de esta situación. Saludos,

Pobre Zapatero. Es el centro de las iras de la derecha fascista, que lleva seis años acusándolo, sin colaborar con él, a la caza de brujas. Pobre Zapatero. ¿Han visto que le sobra más de medio traje? ¿y las bolsas bajo los ojos?, el pobre, lleva tanta carga sobre sus hombros. Se erigió en salvador de un pais discutido y discutible; habló con Otegui, hombre de paz; apoyo el estatuto de Cataluña a pesar de saber que es inconstitucional; negó la crisis aunque todos la veían; acusó de antipatriotas a quienes se lo decían; promovió la ley de dependencia y ahora los deja sin dinero; fomentó la procreación dando un cheque-bebé y ¿ahora?; nos prometió la devolución de 400€, y ¿qué ha pasado?; se ha gastado el dienro apoyando a difernetes grupos nacionalistas, y ahora lo pagan otros?; ha dinamitado las arcas con los 420€ a los desempleados sin ninguan prestación, y ¿ahora, quién los paga?; no ha hecho reformas laborales... Nos ha enduedado, y Europa y Estados Unidos le obligan a arreglarlo. Pobre Zapatero, qué pobre hombre. Tanto como ha trabajado por la nación española, tanto cómo ha luchado por la paz, tanto que ha defendido la lucha por el cambio climático, tanto como ha defendido los derechos sociales.... Pobrecito. DIMISIÓN YA, DIMISIÓN YA

Hola Pedro: Según a tu entender, que hubiese pasado si CiU en vez de abstenerse hubiese votado que no al plan? Me refiero al gobierno. Se hubiese tomado eso como moción de censura? Duran i Lleida refería ayer que se abstuvieron porque ellos si quieren elecciones anticipadas, pero también quieren que lo que comenzó ZP, cargue él con las consecuencias. No me parece descabellada esa posición, aunque al principio si me pareció . Saludos

Hola Pedro. Como sabes estoy haciendo el Camino de Santiago y estoy un poco desconectado de todo esto. Sin embargo, ahora que estoy haciendo un receso en Lugo y por un Telecentro de la Junta de Galicia, necesitaba mirar el correo y actualizar algunas cosas, pues me ha dado por entrar por aquí aunque quiera mentenerme al margen y descontaminarme de todo este ambiente tóxico que nos inunda. Pero aún así, te voy a dar mi opinión: yo ya hace casi un año que dije en mi entorno que, lo mejor que podía hacer Zapatero era dimitir y que alguien en el gobierno o en el PSOE cogiera las riendas del gobierno, por ejemplo, Rubalcaba. Hoy con más razón aún y, cada día que pasa será peor. Como sabes, a pesar de mi individualismo, yo soy simpatizante y votante socialista, no militante y el único carnet que tengo es el DNI y el de Conducir. Soy crítico con Zapatero no por lo que hace, sino por lo que no hace. Fue un buen presidente en los primeros cuatro años. En éstos dos ha demostrado que es un inútil, a pesar de que no tiene mucho margen de maniobra y de que actúa presionado por los demás paises y el poder económico y los tiburones y especuladores financieros , que son quien tiene en definitiva el verdadadero poder. Pero lo que más tristeza da es que, mientras en los demás países gobierno y oposición se unen, sean del color político que sea, en Spain keep going different: aquí nuestra derecha fascista y "patriota" no le importa hundir al país con tal de que se hunda Zapatero y tomar ellos la poltrona. Las mismas medidas que ha tomado Zapatero las estaba pidiendo Rajoy y el PP desde hace tiempo. ¿a que viene votar en contra entonces?

Desde luego comprendería la dimisión de Jose Luis Rodriguez , haciendo memoria en la historia de la democracia en España no creo que haya ejercido un político más injustamente tratado. Desde el día siguiente a ser presidente se han vertido sobre él la mayor campaña de la caverna periodística para desprestigiarle . Uno puede sonreir cuando recuerda hace no más de cinco años lo que entonces era motivo , la ruptura de España , la entrega de Navarra al Pais Vasco , la claudicación ante Eta, etc. Ahora lo que están haciendo la mayor parte de los paises europeos ,es si lo hace su gobierno una traición inperdonable. Casi todo son excusas hipócritas , nunca les gustó , ahora se agarran a la economía para justificar sus prejuicios críticos , cuando esta tormenta pase , como han pasado otras infinitamente mas duras y difíciles , se buscaran nuevas motivacionas. La derecha española piensa que debe gobernar por decreto , pues no, ahora se deben ganar unas elecciones aunque sea comprando votos como en la autonomia de Madrid.

Alfredo tiene razón en eso de que hemos perdido soberanía, y de eso es causante por una parte en Euro y por otra el mundo global. ¿Que me moje? Pues la verdad es que, como digo en el post, no lo tengo muy claro. Estoy con Nicolás en que si hubiese otra alternativa de otro político socialista yo apostaría por la dimisión de Zapatero, pero esa no es la realidad de los partidos políticos en España y no hay nadie en el PSOE que se haya opuesto a esta política. Pero como si gana el PP va a ser lo mismo, pues no le veo excesivo sentido a la dimisión. Pero ojo, si es verdad el órgado de CiU de esta mañana, nos encontraremos en una situación nueva en que el PSOE no podrá pactar ni por la izquierda ni por la derecha nacionalista. Y en esa situación, nos podemos encontrar con un PSOE sin mayoría suficiente para gobernar, y eso nos llevaría a elecciones anticipadas como bien ha dicho hoy Duarn i Lleida. De todos modos si CiU gana en Cataluña ya sabemos que hará lo de siempre: Vender sus votos por determinadas prebandas. Así que lo de hoy puede haber sido nada más que una amenaza sin fondo. El tiempo dirá. P.D: Ah, Alfredo, no diga que nosotros los "socialistas" no pedimos la dimisión de ZP porque, primero, yo no soy socialista (del PSOE me refiero), y el único socialista con carnet que ha comentado aquí, Nicolás, acaba de pedir abiertamente la dimisión. Si quiere ver lo que piensan otros socialistas afiliados pasese por el Link "La promesa de los lagos de Pokara", y verá como afortunadamente para la izquierda de este país ésta sí demuestra independencia y valentía. No sabe lo que me gustaría ver algo parecido con Camps de gente del PP, en un caso más grave en tanto en cuanto toca la legalidad y la ética.

Jesús, Obviamente esa teórica profecía de Nostradamus no es más que un fraude. También salió una parecida cuando atacaron las torres gemelas que demostró ser falsa. Es curioso como las personas creen lo que quieren creer. Una cosa sobre el cuarto párrafo. Si te das cuenta en todo caso uso el condicional, es decir, indico que SI se cree que esas eran las medidas adecuadas entonces no debería dimitir. Por supuesto, existe la opción alternativa, que es pensar que esas medidas no son adecuadas, opción también legítima. De todos modos en todo eso que dices de "gastar, gastar y gastar" hay que reconocer que Zapatero ha sido relativamente coherente con su seguidismo de las ideas extranjeras. Hasta hace nada todos los países habían hecho planes de estímulo. De hecho algunas medidas fueron directamente copias de medidas de otros países, como la de lo 400 euros que fue una medida copiada de los EE.UU. El rescate bancario tambien fue algo internacional. El Plan E sí fue más innovador, aunque la idea de gasto público era algo que estaban haciendo todos los países. La subida del IVA también es lo mismo que se hizo en Alemania. Por cierto, como la mayoría de los lectores del blog o son de derechas o de una izquierda crítica con el PSOE, quiero animar a que la gente que piense que Zapatero no debe dimitir comente y que den sus argumentos. Saludos,

Añadir un Comentario: