LA SUERTE SONRÍE A LOS AUDACES

MEDIDAS QUE NO SE TOMAN

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/psoecruz.jpg 

 

La decepción por las medidas que ha tomado el ala izquierda del partido único que nos gobierna, el PPSOE, sigue creciendo. Más que por las medidas que se han tomado por las medidas que no se han tomado, pues es general la sensación de que el gobierno sólo ha tocado el bolsillo de la gran masa de clases medias y populares, mientras que las grandes fortunas del país y las grandes empresas no han sido víctimas ni se les ha pedido ningún esfuerzo adicional.

A rio revuelto el Sr. Rajoy, que es un señor que tiene previsto presentarse a elecciones de forma reiterada hasta que los españoles traguen con él por cansancio, ha visto la oportunidad de pescar. Como ha visto que la rebaja de sueldos de los funcionarios era popular no ha dicho nada, pero como la congelación de las pensiones sí era impopular se ha erigido de forma patética como el adalid de las pensiones. Ahora resulta que el ala derecha del PPSOE es la que va a velar por el poder adquisitivo de nuestros mayores, ver para creer. En fin, tonterías para pasar el rato e intentar hacer creer a los incautos que el partido único económico que nos gobierna es algo más que dos equipos de cesantes que intentan apropiarse temporalmente de miles de cargos públicos para sus afines.

 

Zapatero ha dicho que estas medidas eran inevitables, mientras intenta de forma casi ridícula dar la sensación de que ahora quita menos de lo que ha dado, usando extrañas piruetas verbales para tal fin. Le sería más efectivo, creo yo, decir la cruda realidad por una vez, y apuntar que estas medidas son ineludibles y provocadas por fuerzas mayores que su voluntad política, y mostrarse contundente sin la sonrisita esa, porque con la que está cayendo más que mostrar confianza parece mostrar que no se entera de las cosas.

Claro, a pesar de eso se le podría decir porque no está tomando medidas que representen un esfuerzo más equitativo y homogéneo del país, y que ya están tomando gobiernos europeos teóricamente más conservadores que el suyo, pues recordemos que el ala derecha nos dice que es un izquierdista peligroso y un rojo, cuando cada vez más parece que está camino de superar al inefable George Bush, no por estúpido si no por neoliberal.

¿Qué medidas se pueden tomar para reducir el gasto público que no se han tomado? Hay infinidades, algunas rápidas y otras lentas, pero todas efectivas.

 

-          Aplicación de una Tasa a los bancos: Se lleva hablando de esto mucho tiempo, de hecho el propio gobierno conservador- liberal británico la ha anunciado, aunque aún nadie ha presentado la medida claramente definida. También en Francia y en Alemania se habla de esta tasa. La idea básica con la que se está trabajando es que sea una tasa para “cobrarse” el rescate bancario anterior o bien para empezar a recaudar cara a uno futuro, pero también puede suponer una fuente de ingresos importante y, sobre todo, es de justicia la aplicación a los principales responsables de la actual situación.

 

-          Reducción del presupuesto militar: Como no parece que vayamos a ser invadidos por Portugal ni pretendamos invadir Andorra, este es un punto muy claro que se debería recortar. El primer recorte debería ser la salidas de las tropas de Afganistán, además de recortes en el I+D militar y en la modernización de material ofensivo.

 

-          Reducción o eliminación del presupuesto de la Iglesia católica: La Iglesia católica se está financiando a través del impuesto sobre la renta de la agencia tributaria del estado. Esta situación anacrónica no la eliminamos ni en plena crisis, de rojos y laicistas que somos. Habría que estudiar también la eliminación de los profesores de religión en las escuelas públicas, aunque hay que ser muy cuidadosos y conocer muy bien en qué situación dejaríamos a esas personas.

 

-          Aumento de un tramo en el IRPF: Actualmente el tramo máximo del IRPF en España es del 43%, que corresponde a todas aquel dinero que se gane a partir de los 53.000 anuales. En otros países este tramo máximo es del 50%. Crear un tramo del 50% para ganancias que superen los 75.000 euros sería factible y aumentaría la recaudación.

 

-          Recuperar el impuesto de sucesiones y el de patrimonio: Con ciertos límites bajos exentos.

 

-          Aumento del impuesto de sociedades para empresas con beneficios elevados: Esta es otra medida que se está llevando a cabo en otros países, como en Portugal, donde se ha creado un impuesto especial del 2,5% a las grandes empresas y a la banca.

 

-          Reducción de las subvenciones a los partidos políticos y sindicatos: Esta medida la ha propuesto el PP y me parece correcta, pero siempre que se haga junto con otra: La prohibición de las donaciones privadas que superen determinada cantidad económica. Si no estaríamos creando una fuente de injusticia.

 

-          Eliminación de las deducciones fiscales por I+D y medioambiente: Como ya comenté hace unos meses estas deducciones no son más que una fuente de fraude y de exención de impuestos. Deben ser sustituidas por subvenciones directas ante un proyecto claro.

 

-          Aumento de los recursos para combatir el fraude fiscal: Uno de los problemas más grandes que tiene el país es el enorme fraude fiscal. Esfuerzos adicionales en este punto serían rentabilísimos para las arcas públicas y tendrían un retorno muy importante. No soy tan optimista como la asociación de inspectores de hacienda, pero hay que tener claro un dato que es terrorífico: Si España igualase su tasa de fraude fiscal a la media europea, el estado ingresaría 100.000 millones de euros. Esta cantidad casi multiplica por 7 el ahorro del plan de ajuste del gobierno Español.

 

-          Buscar un acuerdo europeo para aumentar la tributación de las SICAV: Un solo país probablemente no pueda hacerlo sin provocar fuga de capitales, pero con un acuerdo europeo en esta materia se podría evitar este régimen privilegiado.

 

 

El por qué el gobierno teóricamente socialista Español no ha tomado ninguna de estas medidas adicionalmente a las que ha tomado es para mi un misterio. No le vamos a pedir que las tome todas, pues no son más que unos políticos centristas que han heredado el nombre de socialistas, pero que no tome ninguna medida como estas o similares es verdaderamente impresentable.

De todos modos estoy convencido que se tomará alguna medida de este estilo en los próximos días. En otros países se está haciendo, y Zapatero no puede obviar ni a su entorno, ni la presión que se va a ejercer sobre esta situación que muchos entienden sólo afecta a los trabajadores.

 

Todos nos vemos afectados por la realidad económica de un país en mayor o menos medida. Nuestros negocios, nuestros trabajos, nuestro patrimonio no es independiente de la realidad económica del país. Si tenemos trabajo, lo tenemos mejor o peor gracias a la realidad productiva del país; si tenemos un comercio o una empresa, hemos conseguido vender unos productos o unos servicios gracias a un mercado que lo ha comprado; si tenemos una gran empresa, debemos de reconocer que mucho de nuestro crecimiento se lo debemos a unas infraestructuras adecuadas y a una economía dinámica.

Sin minusvalorar nuestra capacidad ni talento, debemos ser conscientes que el entorno es parte esencial de lo que hemos llegado a ser, y por eso es labor de todos ayudar a mejorarlo. Pero el que tiene más, se ha visto beneficiado en mayor grado de la economía del país que el que tiene menos. Es justo, pues, que contribuya más a la recuperación, y al señor Zapatero hay que exigirle que adopte medidas que garanticen que así sea.

 

Comentarios

Me ha salido, leyendo otras cosas, esto: www.vnavarro.org/?p=4028 "La crisis, ¿qué debería hacerse?", publicado también en la revista digital SISTEMA el 5 de marzo de 2010. Comienza el artículo: "Mi maestro Gunnar Myrdal solía decir". . . Aquí vemos una breve biografía del Prof. Myrdal: es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gunnar_Myrdal&oldid=40602839 Era sueco. Esto apuntala más lo que en su día dije sobre dónde se formó y trabajó el Prof. Navarro y se pretendió rebatir. He aquí una evidencia más que reafirma lo dicho por mi parte. . . Otra cosa que también se refuerza argumentalmente es ésta, que dejé en su día aquí: lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/1281636612 y cito: « Los países socialdemócratas nórdicos gozan, no a pesar de ello, sino quizá precisamente gracias a ello, de economías de las más eficientes y emprendedoras como reconoce la propia O.C.D.E. (Organización para la Cooperación y el Desarrollo) a la que pertenecen. Creo recordar que esto una vez (...) lo dije (...) y no se (...) terminaba de creer. Busqué el dato, no lo encontré y tuve que rectificar. Ahora sí que tengo el dato a mano: www.attacmallorca.es/2009/06/25/demasiados-funcionarios/ Prof. Navarro. En el tercer párrafo. » . . Cordialmente,

A.t.t. Don Pedro: yo también lamento cortar las conversaciones directas con Dº Alfredo, pero es que la experiencia me ha demostrado que permitir sin consecuencias que alguien comience a decirte reiteradamente cosas como ignorante o que tienes paranoias o histerias... No vale la pena. Se desvía uno del tema tratado; se aparca la defensa de los argumentos porque te empujan a defenderte personalmente primero; se queda uno de mal humor un rato... Y todo ¿para poder debatir intelectualmente un poco? Como dice el buen Dº Alfredo, si aún yo fuese un servidor público, que no lo soy, pues tendría que tragar con ciertas cosas hasta cierto límite por exigencias del puesto. Pero, siendo un ciudadano sin esa clase de obligaciones... La Red y el mundo son muy grandes. Uno encuentra puntos de vista distintos y además la posibilidad de discutirlos con civismo. Creo, empero, que es cierto que el hecho de que Dº Alfredo opine casi siempre distinto a la mayoría de sus comentaristas habituales estimula a que se debata o discuta sobre el tema propuesto; en eso estoy de acuerdo. Por otra parte, su página me gusta; yo seguiré viniendo a leerle y mientras ud. me lo permita también a comentarle cuando se me ocurra algo que aportar al tema expuesto. Gracias por las flores con lo de «más \'capaces\'», jeje :-$ El otro día, cuando se hablaba de la entropía, comentaban varias personas y yo leía y aprendía. Era un tema que no conseguí entender bien en el instituto y que ahora comprendo mejor. . . Volviendo al tema de su escrito y las medidas que no se toman ;-) El otro día, el Diputado J. Herrera nos recordaba en un escrito de su página que hace pocos años el Pte. del Gobierno de España se vanagloriaba de haber bajado el tipo impositivo marginal máximo del I.R.P.F. del 45% al 43%. ¡Eso son 30.000 millones de euros anuales! Ahora, por unos 5.000 millones el primer año, nos vienen con lo que nos han venido. Leo en la página "Ventanas del Falcón" los resultados de una comparativa entre datos de la Agencia Tributaria y la banca privada. Si las estimaciones más optimistas sobre el máximo a recuperar del fraude fiscal eran de unos 50.000 millones de euros anuales (técnicos haciendistas), aquí nos ofrecen otra estimación que quizá podríamos tomar como cota mínima: c. 20.000 millones de euros al año. Medidas que no han querido y no están queriendo tomar, de nuevo. El tiro de gracia nos lo dan cuando en Europa ¡hasta el Pte. Berlusconi! ha dicho que sus medidas contra el déficit —que en Recesión no debe ser una prioridad— van a pasar antes por la lucha contra el fraude fiscal que por la congelación de las pensiones de jubilación. Que hasta Berlusconi haya tirado por ahí... eso me ha escocido. Los del F.M.I., que son una especie de nueva iglesia porque para todos los problemas económicos de todos los tiempos y lugares ofrecen prácticamente la misma solución, dijeron hace unas semanas a España que tampoco pensasen en eliminar el déficit a marchas forzadas o no habría forma de recuperar una tasa de empleo saludable. Claro, que no se sabe bien ya cuando estos "técnicos" pseudo religiosos hablan en serio y cuando hablan en broma. Estos señores si fuesen médicos, probablemente serían proctólogos :-P jeje . . Cordialmente,

Me veo obligado a enmendar parcialmente la información dada sobre la cifra de 30.000 millones €. Acabo de revisar la fuente. De hecho, el Diputado Herrera dijo: « El president del Govern va presumir d’haver baixat els impostos per valor de 30.000 milions d’euros, reduint la fiscalitat entre rendes altes (del 45 al 43%), l’impost de societats, o amb l’eliminació de l’impost de patrimoni, entre d’altres. » Traduciré al castellano: « El presidente del Gobierno presumió de haber bajado los impuestos por valor de 30.000 millones de euros, reduciendo la fiscalidad entre rentas altas (del 45 al 43%), el impuesto de sociedades, o con la eliminación del impuesto de patrimonio, entre otros. » Culpa mía, por tanto, el haber leído demasiado rápido y no entender correctamente que se refería a varios conceptos sumados. Me ha avisado un lector en mi página de que las cifras no cuadraban :-S Cordialmente,

Buenas tardes, He estado dos días ausente por distintos temas, y cuando vuelvo compruebo con mucha tristeza como dos de mis comentaristas más "capaces" se han ensalzado en una pelea más allá del contenido que desemboca en una ruptura de relaciones "informáticas". Alfredo y yo mantenemos conversaciones muy intensas muchas veces, a las que no puedo atender adecuadamente por falta de tiempo. Muchas veces lamento no poder dedicarme a buscar datos en la red o en libros para fortalecer mis teorías. Cuando el Sr.M interviene es capaz de aportar las fuentes que defienden sus argumentos, algo que me encantaría poder hacer a mi. Se estará de acuerdo o no, pero difícilmente se pueden despreciar sus argumentos porque sí con la cantidad de datos que aporta. Da siempre gusto discutir de esta manera. Alfredo nos aporta aquí un punto de vista muy diferente al del administrador (o sea, yo), y eso aporta muchísimo a los debates. Quizá sea un poco egoísta, pero no me gustaría que los debates quedasen amputados por culpa de las malas relaciones de los participantes. Alfredo presume de ser políticamente incorrecto y de cierta agresividad dialéctica que a él le parecen de políticos de calidad. No puedo estar más que en desacuerdo. En política una parte muy importante es espectáculo y falsas agresividades destinadas a fidelizar a ciertos fieles políticos que suelen ser muy hooligans. Pero no creo que eso sea necesario en un blog donde se busca un debate más "profundo" y alejado de agresividad gratuita. En la vida es importante saber mantener el equilibrio entre la contundencia, la franqueza y la honestidad con la educación y la búsqueda de las mejores relaciones posibles. Esa es mi convicción. En cuanto al contenido, no tengo más que felicitar al Sr.M por sus comentarios que considero muy acertados y apoyar la práctica totalidad de lo que dice.

A.t.t. Dº Alfredo: cuando me dice "ud no aporta absolutamente nada de valor", después de venir a llamarme paranoico, histérico y ridículo entre otras bajezas, provoca que esta sea la ÚLTIMA ocasión en la que participo para dirigirme a ud. A partir de ahora, cuando servidor intervenga en esta buena página de nuestro anfitrión Dº Pedro, sólo le interpelaré directamente a ud. si antes lo hace ud. conmigo y sólo será para dejar claro que no pienso contestar. ------------------ Dado que es mi último comentario en interpelación directa al buen Dº Alfredo, intentaré ser exhaustivo en la medida de lo posible. Dice el muy distinguido Dº Alfredo: « srm; primero, a mí ud no me "llama la atención", pues no es ni mi jefe, ni mi padre, ni el Padre Nuestro. Eso para empezar. » Por supuesto que le puedo llamar la atención en el momento en el que soy su interlocutor. Si su comportamiento fuese p.ej. soez, maleducado, agresivo y poco afable se le diría con todo el derecho. Es algo que a todos nos enseñaron nuestras madres cuando nos bieneducaban en la tierna infancia. La solución es muy fácil, como decía al principio: nadie nos obliga a hablar entre nosotros. . . Continua: « lo que ocurre es que como ud ha visto que TODOS los supuestos izquierdistas que aquí habitualmente dejan sus posturas ahora se han quedado bien calladitos, por no tener nada de valor, ud ha venido a aportar nada -- mucho aire caliente, eso sí » Cuando servidor escribe en un sitio lo hace para dar su parecer o aportar alguna reflexión dentro de sus capacidades. Es algo independiente de lo que hagan los demás comentaristas, de la tendencia que sean. De hecho casi nunca he cruzado palabra con otros comentaristas de esta buena página que no sean nuestro anfitrión y ud. mismo. Por cierto, si busca críticas al Muy Honorable Pte. J. L. R. Zapatero y a su partido político las encontrará en mi página. Me considero votante activo e independiente (Nader) que no debe lealtad a ningún partido ni candidato más que a mi conciencia y a lo que crea que es mejor en cada momento para el conjunto de la sociedad. También encontrará críticas a otros, por supuesto como a la Muy Honorable Pres. E. Aguirre y otras joyas de nuestras élites políticas patrias. . . Dice: « Lo que faltaba era que en una DISCUSIÓN política tengamos que ser damiselas o "monjas" católicas. » Ese comentario me parece de tendencia sexista. El plural se hace en masculino: "monjes". Entiendo que se presupone debilidad o fragilidad innata y característica a las damas o a las monjas. El sexismo y el liberalismo se contradicen, por cierto, al negar el primero la igualdad de libertades por condición de sexo. No se contradice, empero, con el liberal-pinochetismo apoyado por su admirado Milton Friedman, también es cierto. El liberal-pinochetismo con lo que se contradice es con la Democracia de Derecho. . . Continua: « Aquí demuestra, a la vista de todos, su falta de seriedad: ¿desde cuando la wikipedia es una fuente seria y aceptable? La wiki, además, está dominada por gente de su bando, de la izquierda. Así que lo reafirmo: o es ud ignorante o nos quiere tomar el pelo -- a mí no me lo haga. » ¿Bando? Yo no tengo bando. Eso es de guerracivilistas. No me encontrará en ningún bando ni trinchera. Yo apuesto por la paz, el entendimiento y la cooperación entre cuantos más, mejor. Se hizo un estudio comparativo entre la enciclopedia libre Wikipedia y la prestigiosa Enciclopedia Británica. La tasa de errores era sólo un poco superior en Wikipedia. La velocidad de corrección de los mismos era abrumadoramente superior en la Wikipedia. El coste, no tiene punto de comparación: Wikipedia tiene un coste ínfimo al lado de la Enciclopedia Británica. Wikipedia no es una fuente primaria, así que no puede incluir nada de cosecha propia que no se apoye en documentos. Cuando alguien vulnera sus políticas o hace vandalismo, suele ser corregido antes o después. De ahí los buenos resultados generales que arrojó el estudio citado. Sobre si está controlada por las izquierdas o las derechas le diré que aprecio que la teoría de la conspiración es común en las dos tendencias. Ambas dicen lo mismo de la otra. Basta con ver la agrias polémicas habidas sobre p.ej. el sionismo o la inclusión de sitios web en lista de quizá baja confiabilidad de las dos tendencias, como p.ej. el sonado caso con la publicación www.rebelion.org. . . Continua nuestro buen Dº Alfredo: « ja ja ja -- señores, dice que las economías escandinavas son de las más "potentes" del mundo (...) pero ¡qué cachondo es ud! » De esto ya se habló en: www.lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/1270063020/ y se ofrecieron los oportunos datos objetivos, que podemos usar para refrescar la memoria y la buena voluntad si es que hiciese falta. Aquellos días en los que se trató este tema, también es cierto que Dº Alfredo nos informó que debía ausentarse de la conversación por algunos motivos personales. Fue harto inoportuno, porque la conversación era muy muy interesante. Recordemos por qué podemos decir con cierta seguridad que las sociedades y economías escandinavas son de las más prósperas y justas del mundo: - El Foro Económico Mundial de 2008 consideró a Suecia como el tercer país más competitivo del mundo. - El Índice de Prosperidad del Instituto Legatum 2009, ubica a Dinamarca como uno de los mejores países del mundo para vivir, compartiendo la primera posición con Finlandia, Suiza y Suecia. El índice se basa en una definición de prosperidad que combina crecimiento económico con el nivel de libertades personales y democracia en un país, así como mediciones de felicidad y calidad de vida. - Los daneses son la población más felíz y satisfecha del mundo, según la anual y científica Encuesta Valores Mundiales y World Database of Happiness. Esto se debe entre otras cosas a su democracia, su igualdad social, su atmósfera pacífica, la solidaridad y alta calidad de vida. - Dinamarca tiene los salarios más altos del mundo, según un estudio publicado por UBS AG (antigua Unión de Bancos Suizos) en el 2009. - Dinamarca además tiene el nivel más grande de igualdad de ingresos del mundo. - Según el Índice de Paz Global 2009, Dinamarca es el segundo país más pacífico del mundo. - Dinamarca fue clasificado el país menos corrupto del mundo en el año 2008, según Corruption Perceptions Index. - Dinamarca tiene el mejor clima para hacer negocios en el mundo, según la revista de negocios Forbes, 2009. Como verán a la luz de lo expuesto, hay unos cuantos "cachondos" —Dº Alfredo dixit— aparte de yo mismo que coinciden en la misma conclusión a la luz de estos datos. . . Una enmienda que me hago a mí mismo porque veo que he equivocado el sentido. Cuando dije: « Reconocidas en todas partes, empezando por la O.C.D.E. Las sociedades [escandinavas son las] más prósperas, justas, pacíficas, limpias y felices » Debería haber dicho "reconocidas de entre los miembros de la O.C.D.E." y no "reconocidas por la O.C.D.E.". Fallo mío. . . Nos dice el Sr. Alfredo también: « ja ja ja, otra falsedad, porque yo tengo aquí mismo la biografía de Navarro: se formó en SUIZA. » Salgamos de dudas. Veamos que dice el propio Profesor Navarro en su página web: www.vnavarro.org/?page_id=35 « Tuvo que exiliarse de España por razones políticas. Ha vivido y trabajado en Suecia (Upsala), Gran Bretaña (London School and Economics, Oxford y Edimburgo) y en EEUU (The Johns Hopkins University) donde ha sido Catedrático de Políticas Públicas y Ciencias Políticas. Fue propuesto como Catedrático Extraordinario de Economía Aplicada por la Universidad Complutensede Madrid y se integró a la vida académica catalana como Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona y más tarde como Catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad Pompeu Fabra donde dirige el programa de Políticas Públicas y Sociales patrocinado junto con The Johns Hopkins University, en el que continúa siendo profesor. » Ahí, si leemos con cuidado, se ve escrito "Suecia" y no "Suiza". Es una confusión comprensible, pero no tanto como para decir que lo que dice otra persona es una "falsedad". . . Casi al final de ese comentario suyo, el Sr. Alfredo escribía: « "Milton Friedman, en cambio, trabajó con el dictador fascistoide :-) Pinochet, sospechoso para algunos investigadores de la orden de asesinato, entre tantas, del ex Presidente O. Palme, por cierto. Allá cada cual con sus modelos y espejos. Basta con mirar la Historia y escudriñar la realidad empírica para ver qué cosas funcionan bien y cuáles no." Basta con no mentir o falsear los datos para saber que lo que ud dice es una burla a los lectores. » La referencia documental a que el liberal-pinochetismo es fácilmente considerable como fascistoide o fascista ya ha sido dada antes. Ahora daremos la referencia a que el Prof. Friedman colaboró con el pinochetismo como asesor económico. En una búsqueda rápida encontramos en los primeros resultados de Google una página del Instituto Liberal El Cato: www.elcato.org/node/2067 muy apropiada, además, por lo de "liberal" en el sentido tan curioso que le dan las derechas liberales. La reminiscencia al lema de la revolución liberal francesa, aquél de "libertad, igualdad, fraternidad" parece haber pasado a mejor vida. Queda la referencia a la sospecha sobre el dictador Pinochet por la orden del asesinato del Pte. O. Palme. Tenemos la fuente secundaria en: es.wikipedia.org/w/index.php?title=Olof_Palme&oldid=37159283#Asesinato y la fuente primaria en: www.lacuarta.cl/contenido/66_4284_9.shtml . . Más adelante, en su siguiente comentario, el Sr. Alfredo dice: « elsrm dice que no ha dicho que sea socialista -- pero en su propia página web, pone: SOCIALISTAS en la red y sus enlaces a páginas marxistas no tienen desperdicio. » Dije yo "aquí" no me había definido como socialista pretendiendo darle énfasis a la palabra que ahora entrecomillo. Cuando se debate algo no se trata de que uno sea socialista, cristiano o farmaceútico p.ej. Se trata de los argumentos que aporte cada cual, sin más. Basarse en que uno sea (o no) socialista o farmaceútico a la hora de hablar con él se centra en el sujeto y no en el objeto. Quienes proceden así están obrando bien con prejuicios bien con parcialidad. Por eso lanzaba la pregunta. Cuando se me invitó a la valiosa comunidad SeR (Socialistas en Red), que recomiendo, por cierto, por la enorme calidad de los que allí participan, al lado de los cuales yo soy muy pequeñito, www.socialistasenred.com , pregunté a mis interlocutores: pero, "¿yo soy socialista?" Creo que hay que socializar rentas y riquezas, sí. Es uno de los dos objetivos básicos de la Macroeconomía: la equidad. Es absurdo que en una sociedad convivan la riqueza más escandalosa junto a la pobreza extrema. Pero también creo en y apoyo la economía de mercado mixta, descentralizada, la propiedad y empresa privadas... Si me dicen "socialista" unos, otros me dirán lo contrario. Recuerdo que un señor marxista acostumbraba a llamarme "fundamentalista de mercado". Dicha persona, al igual que ud., cogió gusto a decirme "hace ud. el ridículo". Con él estrené la quizá lamentable medida de seguridad e higiene mental de no volver a departir con él, ya que a mí me gusta el arte de la conversación, no el arte de la pelea. De todo eso razonaba aquí: ciudadanopublico.blogspot.com/2010/04/un-saludo-todos-los-miembros-y-lectores.html ¿Enlaces a páginas marxistas en "Ciudadano Público"? Es raro. Voy a buscarlos, no sea que me los haya puesto algún virus o hacker :-) Hecho: dos enlaces a páginas marxistas. Uno, el de la federación de partidos políticos I.U., que son marxistas de mentirijilla, con todos los respetos lo digo, pues el programa que defienden y aplican cada día es socialdemócrata —no confundir con socioliberal—. El otro enlace es el del Prof. E. P. Mesa, quien se define como marxista mas no como marxista-leninista. Dos de un total de unos 75 enlaces a páginas si he contado bien, entre los que se encuentra ésta misma. Eso es c. 2,7%. Si eso es "no tener desperdidicio"... A lo mejor para ud. la asociación Amnistía Internacional de defensa de los DD.HH., el Colectivo Hetaira de defensa de los trabajadores del sexo o el ecosocialista Diputado J. Herrera son marxistas. . . Luego nos dice algo curioso, que no es que tenga más importancia, pero puede hacer sonreír: « gracias a gente como yo los políticos comen. » . . Me resulta extrañísimo, por ser suave, leer eso de que los países escandinavos sean los más pobres de Europa. Tienen el salario per cápita más alto del mundo, la mayor igualdad de renta per cápita del mundo y la mayor calidad de vida y seguridad económica por la enorme justicia redistributiva y calidad de sus servicios públicos. Estudios sesgados podrían llevarnos a afirmar cosas como las de los señores del Instituto Liberal Cato en su informe sobre el grado de libertad económica en 2.009: - Singapur, Nueva Zelanda, Chile y Estonia tienen un grado de "libertad económica" mayor que Dinamarca y Finlandia - Taiwan, Kuwait, Checoslovaquia y Costa Rica tendrían una mayor "libertad económica" que Noruega - Malta, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Hungría, Lituania, España, Chipre y Honduras obtendrían una mayor puntuación que Suecia Si eso es la libertad económica según algunas derechas liberales, que se la queden. Seguro, empero, que no han usado la definición de libertades defendida por el Profesor Amartya Sen, Premio Nobel de Economía, porque entonces los números saldrían muy distintos: es.wikipedia.org/w/index.php?title=Amartya_Sen&oldid=37063415#El_concepto_de_capacidad . . Y colorín colorado... Mi más cordial saludo para todos y mi despedida para Dº Alfredo, con quien lamentablemente concluyo que no se puede departir manteniendo la necesaria cordialidad tras haberle concedido un par de merecidas oportunidades.

Dº Pedro, aquí: hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl//index.php?option=com_content&task=view&id=1896&Itemid=16 el Prof. Torres expone alternativas parecidas a las que ud. apuntaba en su escrito y comentarios. Mi más cordial saludo,

A.t.t. Alfredo: No he leído los libros del Prof. Navarro; sí algunos de sus artículos. Igual que también puedo hablar de Hitler, Gandhi, Stalin, Friedman, Keneddy, Stiglitz o Stephen R. Covey... sin haber leído libros escritos por ellos. No es lo mismo leer los libros de alguien que leer sobre él y algunos de sus documentos que no sean ensayos o monografías. Si sigue vd. dirigiendose a mí con expresiones como: "ha hecho el ridículo", "presume de culto pero esto demuestra su ignorancia", "lo único que ud. hace es redactar ataques mediocres", "sólo demuestra sus paranoias...", etc. lo dejaré hablando solo. Don Alfredo: las estupideces se las ahorra. Se las dice usted a los de su casa si se las aguantan, caballero. Yo no se las aguanto. En ningún momento le he atacado personalmente y no pienso entrar en ese juego. Juego que, como todos sabemos, es la táctica a la que se recurre cuando no se tienen contenidos que ofrecer. Véase el fútbol, p.ej. Los equipos que más faltas hacen lo hacen muchas veces para ocultar lo mal que juegan e ir arañando puntos. Pensaba que era usted un intelectual de las derechas liberales con el que se podía departir amistosamente. Una decepción que se haya mostrado como algo distinto. Lo que según los redactores de la enciclopedia libre Wikipedia es "una controversia" sobre "la identificación o no con el fascismo" del pinochetismo, para usted es una muestra de mi ignorancia: es.wikipedia.org/w/index.php?title=Fascismo&oldid=36913581#Otros_pa.C3.ADses Mi modelo fiscal y económico es algo que explico siempre que puedo. Si aún no se ha enterado: está basado en los modelos escandinavos, a falta de algo mejor. Son las economías más potentes y justas del mundo. Reconocidas en todas partes, empezando por la O.C.D.E. Las sociedas más prósperas, justas, pacíficas, limpias y felices. Un día ya hablamos de ello, con abundante documentación. Precisamente, el Prof. Navarro se formó y trabajó en Suecia cuando su familia huyó del regimen de terror franquista fascista. Milton Friedman, en cambio, trabajó con el dictador fascistoide :-) Pinochet, sospechoso para algunos investigadores de la orden de asesinato, entre tantas, del ex Presidente O. Palme, por cierto. Allá cada cual con sus modelos y espejos. Basta con mirar la Historia y escudriñar la realidad empírica para ver qué cosas funcionan bien y cuáles no. ¿¿He dicho yo aquí que quiera ser funcionario o que sea socialista?? . . A.t.t. Dº Pedro: pido excusas, por si fuese necesario, si mi conversación con Dº Alfredo puede haber subido de tono, pero hay ciertas líneas que no sale a cuenta cruzar. Cuando en el pasado he ido consintiendo ciertas confianzas indeseables en ciertos foros, al final he tenido que dejar de pasar por allí por haber permitido anidar la hostilidad y el irrespeto. Hay gente que para opinar o razonar tiene que atacar al interlocutor. Estropean la conversación e incluso traen oprobio, sin darse cuenta ni pretenderlo, a las propias ideas que defienden. Atentamente,

Le compro lo de la persecución de los que se aprovechan de servicios sociales cuando no los necesitan, siempre que las penas sean "adecuadas" al delito. Saludos,

Se dice arriba que "lo que ha escrito srm es un simple copia y pega vulgar de su libro [de Vicenç Navarro]". En el sentido literal, tal afirmación es temerariamente falsa; no es cierta. No he cometido plagio. Mis párrafos son de mi puño y letra siempre salvo cuando coloco comillas. Cuando coloco un paréntesis con el nombre de un autor simplemente estoy dejando la referencia de quién ha hecho los estudios de los que surgen los argumentos sobre los que me apoyo. De copia y pega, cero. Si es vulgar o no, lo entiendo como la libre opinión de quien lo escribe, que respeto. No he leído ningún libro del Catedrático Navarro —me parece, junto con Stiglitz, uno de los mejores economistas vivos del mundo, por cierto—, aunque sí que he leído artículos suyos en prensa. Más que recomendable, opino. Mr. M. Friedman, al que veo que también se alude en comentarios, fue el asesor del General Pinochet. Este señor demostró mejor que muchos la esencia del liberalismo económico: si hay que elegir entre las libertades de una Democracia o las del libre mercado en una dictadura fascista, se elige lo segundo. Cuando pienso en que soy "liberal" pienso antes en las libertades cívicas y democráticas que en las mercantiles que, en importancia, vendrían algo después. La escuela económica desreguladora de Friedman y sus seguidores lo principal que ha traído han sido burbujas y cracks como los de ahora, que llevan gestándose y encabalgándose desde la perniciosa "revolución conservadora" yankee y la fatídica conjunción Reagan-Thatcher. Desarrollismo, crecimiento con pies de barro, financiarización. La edad de oro del capitalismo, desde el 45 hasta el 70, se dio con las políticas neokeynesianas. Si me leyese un marxista (no necesariamente leninista) quizá se molestaría, pues les suelen dar más repelús las ideas amables y juiciosas de J. M. Keynes, que saben salvar al capitalismo introduciendo intervención estatal para salvaguardar la necesaria cohesión social, que las de A. Smith o M. Friedman, mucho más fácilmente atacables por representar mejor que las otras aquello de "el hombre es el lobo del hombre". Un cordial saludo a todos,

Me sumo a dos de las frases del comentario del Sr.M: "La escuela económica desreguladora de Friedman y sus seguidores lo principal que ha traído han sido burbujas y cracks como los de ahora, que llevan gestándose y encabalgándose desde la perniciosa "revolución conservadora" yankee y la fatídica conjunción Reagan-Thatcher." "La edad de oro del capitalismo, desde el 45 hasta el 70, se dio con las políticas neokeynesianas." Estos comentarios son absolutamente ciertos, aunque podrían ser puntualizables. Y más que demostrarse creo que quien debería demostrar con datos algo es quien los niega.

Añadir un Comentario: