LA SUERTE SONRÍE A LOS AUDACES

RELIGIÓN Y BUDISMO

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/buda.jpg 

 

El otro día me comentaba mi profesor de Inglés anéctodas sobre las “British School” a las que siempre ha llevado a sus hijos. Me contó que una vez uno de sus hijos le llevó la lista de asignaturas que tenían que dar ese año, y entre ellas había una que rezaba algo así como “pensamiento religioso”. Mi profesor se escandalizó, pues no quería que sus hijos diesen religión de ningún tipo, pero cuando vio el temario se tranquilizó.

La asignatura consistía, básicamente, en la presentación de determinados temas de actualidad (Aborto, homosexualidad) o de otro tipo (creación del mundo), para explicar después cual era la visión de cada una de las religiones (y también de los no creyentes) sobre estos hechos. El alumno veía una visión general de todas las religiones, aunque sea muy por encima, y también las alternativas científicas, agnósticas o ateas.

No recuerdo si esta asignatura se daba en una “British School” de Bélgica o de algún país del sureste asiático, pero para el caso es el mismo. En este tipo de escuelas hay británicos, australianos, indios, africanos, etc. Gentes con tradiciones y religiones familiares muy diversas, y no era lógico enseñar ninguna religión allí.

Hablando de religión mi profesor hizo un repaso sobre los distintos conflictos religiosos que hay en el mundo (Palestina, Irlanda, etc), concluyendo lo peligrosa que puede ser una religión cuando se toma de forma radical. Al final, hablando entre nosotros, ambos dijimos que si tuviésemos que elegir una religión elegiríamos sin ningún tipo de dudas el Budismo.

 

Escribiendo el post “Conversaciones con un Nihilista” me ha entrado ganas, no sé por qué, de hablar un poco del Budismo. El Budismo es una religión muy “simpática” para los occidentales, sin embargo la desconocemos totalmente. Hay multitud de prejuicios y suposiciones sobre ella  que no son ciertos, en parte porque para una mentalidad occidental como la nuestra es terriblemente difícil entender el Budismo.

A mi me ha interesado siempre leer un poco sobre las diversas religiones que existen. Ninguna me ha producido ningún interés especial, hasta que empecé a leer sobre el Budismo. Cuando empecé a leer sobre esta religión (o filosofía) tengo que reconocer que me fue muy impactante, pues mucho de sus análisis son muy parecidos a ciertos pensamientos trascendentales que he tenido de forma individual y autónoma. Cuando leí los principios Budistas, tuve la sensación de que esas cosas ya las había pensado yo antes, sintiendo algún tipo de conexión especial.

 

Para empezar querría comentar que hay discrepancias sobre que el Budismo sea una religión. Desde el punto de vista occidental se prefiere decir que es una filosofía, y esto se dice porque el Budismo tiene una peculiaridad que no tiene ninguna otra religión: El Budismo nunca habla de dios, dejando en cuestión su propia existencia.

Para un occidental que una religión no hable de dios nos descuadra completamente. En cambio el budismo si habla de otra vida, aunque también hay cierto debate sobre este punto.

El Budismo es una religión que nace como “variable” del Hinduismo, por lo menos nace en un entorno hinduista. Por eso está religión asume mucho de sus puntos clave entre ellos el de la reencarnación. Sin embargo el Budismo Oriental y el Occidental discrepan en cual es el significado de “renacimiento” del que habla el budismo. Los Orientales suelen aceptar que renacimiento significa reencarnación en un sentido hinduista, pero los occidentales dudan y tienden a pensar que renacimiento es un concepto más abstracto, que no representa una reencarnación del alma en sí, pues el alma realmente no existe.

 

Quizá pierda al lector, así voy a dar cuatro pinceladas de los principios de Budismo. El Budismo tiene una base principal que se llaman “las cuatro nobles verdades”, que son: 1º/ El sufrimiento existe; 2º/ El sufrimiento es ocasionado por el deseo; 3º/ El deseo puede cesar; 4º/ El método para que cese el sufrimiento es el Óctuple sendero.

Estas cuatro nobles verdades se pueden reducir a una, la segunda: El sufrimiento es ocasionado por el deseo. En deseo se englobarían multitud de deseos: El deseo de poseer lo que no tienes, el deseo de no morir, el deseo de no perder a tus seres queridos, el deseo de no perder lo que tienes, etc. Por deseo se entiende prácticamente cualquier implicación mínimamente egoísta o de insatisfacción.

Siendo así el Budismo lo que propone el eliminar el deseo del ser humano para vencer su insatisfacción y su miedo, y poder así dejar de sufrir.

 

Otro principio Budista es el No-yo, o la negación del propio yo. Para el budismo el “yo” como concepto trascendental no existe. Existe un yo temporal, un yo aplicado a nuestras vidas, pero que realmente es una especie de engaño de los sentidos. Nosotros vemos, oímos, sentimos, actuamos como una entidad independiente que es la que el mundo nos ha otorgado, y por eso pensamos que somos una individualidad perdurable, pero trascendentalmente no somos una individualidad, si no que somos una parte del todo, una parte del universo.

El No-Yo es algo que el Budismo dice que debemos entender, que debemos ser capaces de comprender nuestra “insustancialidad”. Fijaos que relación tan fascinante tiene esta idea con la percepción de un ateo que no cree que haya algo después de la muerte. Para un ateo cuando te mueres realmente desapareces, dejas de existir, y tu cuerpo pasa a ser una parte más del ciclo de la naturaleza, y la materia de la que estás compuesto pasa a formar parte de los ciclos naturales de la tierra y de la vida. En No-Yo tiene un sorprendente parecido con este pensamiento.

 

En No-Yo es algo muy complicado de entender, sobre todo para los occidentales que somos, por cultura, muy individualistas. Sin embargo el No-Yo es plenamente coherente con otro principio del Budismo, que es que todo es perecedero y que nada es perdurable. Nada es eterno, todo cambia, y por lo tanto la propia individualidad, la propia “alma” de ser eterna como se concibe en el mundo occidental incumpliría este principio.

Fijaos aquí porque el Budismo es una religión “agnóstica” o mejor directamente atea. Si nada es eterno, si todo cambia, no puede existir un Dios “eterno”. De existir dios, este sería perecedero, y en todo caso sería una entidad inferior a la propia esencia del universo. De hecho, para el Budismo sólo hay una cosa perdurable, que es el “Nirvana”, que no es un grupo de música.

 

El último concepto que quería comentar es precisamente el Nirvana. El Budismo, sobre todo los monjes budistas, se dedican a buscar el Nirvana. El Nirvana es un estado de elevación máxima, de comprensión del universo, de conocimiento absoluto. Para el Budismo el nirvana es un estado inexplicable, donde no hay nada, ningún tipo de sentimiento, ni de materia, ni tiempo, ni espacio, nada. La traducción para la mentalidad occidental podía ser “la nada”, pero tiene una connotación mucho más positiva que la percepción occidental sobre la nada. En esa “nada” es donde la persona consigue ver la realidad del universo, donde consigue librarse de todo sufrimiento, donde puede librarse de su falsa individualidad a la que le someten sus sentidos; Esa nada es la esencia del universo, y el objetivo a alcanzar por cualquier budista.

 

Para los occidentales todo esto es muy difícil de entender, sin embargo el budismo ha tenido una gran penetración en occidente en el último siglo. Quizá por el contraste con nuestra sociedad cada vez más individualista, más egoísta, más preocupada por la acumulación de riquezas materiales que vemos que no nos hacen ser más felices, al contrario, hace que cada vez tengamos más ambición y más miedo.

Quizá ya Schopenhauer en siglo XIX tuvo estos mismos pensamientos, quien sabe. La cuestión es que este interés en occidente por el Budismo existe y cada vez es mayor, y que desde una aplicación social quizá nos deberíamos preguntar si realmente esto es un “Frikismo” de una minoría, o si hay razones objetivas para este interés, como por ejemplo que nuestra sociedad esté dominada por la cultura de la ostentación y la apariencia. Quizá debamos preguntarnos qué es lo que está sociedad consumista está generando realmente.

Comentarios

¨El Budismo es la única (Religión, secta, doctrina o lo que se les antoje que sea-Porque las cosas son lo que a cada quien le place que sean- ) que es incluyente., Todas las demás son excluyentes........éste es sólo un aspecto entre tantos otros que demuestran la Supremacía del Budismo!!!

AAAAAAAAAAAAAAAADFGAHDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

DIOS, FE FILOSOFIA TODAS ESAS COSAS SON PROYECCIONES DE LA MENTE INPUESTAS POR LA CULTURA EN LA QUE NACES LA CULTURA ES LA QUE TE CREA CON TODAS ESAS ALUCINACIONES Y FANTASIAS SOBRE DIOSES O SALVADORES O QUE LA CIENCIA TE DIRA LA VERDAD PUES NO POR QUE LA CIENCIA TAMBIEN ESTA CONDICIONADA POR EL PENSAMIENTO QUE ES EL ORIGEN DE LA ILUSION EN LA QUE VIVEN LOS CREYENTES DE ALGO CUANDO REALMENTE VUSCAS LA VERDAD QUE ES LO QUE TODO SER QUIERE EN LO MAS ESCONDIDO DE SI LA VERDAD ES LO QUE ES LA REALIDAD LO FISICO Y EN LO FISICO NI EXISTE DIOS NI EXISTE NIRVANA NI EXISTE MUERTE EN LO FISICO ESTA INPILICITO LO MATERIAL Y LO INMATERIAL COMO UNO SOLO SIN DUALIDAD SIN CONCEPTOS PUES LA REALIDAD O VERDAD NO ESTA HECHA DE CONCEPTOS Y EN LA VERDAD LOS DESEO SIMPLEMENTE NO EXISTEN PUES TODO YA HA SIDO CONSUMADO Y NADA FALTA TODO ES INFINITO ES SOLO SOBREABUNDANCIA SOLO HAY OBSERVACION ASONBRO Y UNA PAZ ABSOLUTA ESO ES LA VERDAD O CIELO NIRVANA AUNQUE ESTOS SEAN SOLO NOMBRES CONCEPTOS LO QUE HAY DETRAS DE LA VIDA ES INNOMBRABLE Y SOLO SE PUESE ALCANSAR CON EL AUTODESCUBRIMIENTO Y LA COMPRENSION DE EL AQUI Y EL AHORA ES EN DONDE EL SER EL COSMOS SE MANIFIESTA Y ESTE DISCURSO SE PARECE MAS A UN DISCURSO ZEN QUE A UNO CRISTIANO. LA VIDA NO SE PIESA LA VIDA SE VIVE SI SE PREGUNTAN QUE ES LA VIDA QUE ES DIOS QUE ES EL SER DIRIA QUE DEJES DE PENSAR PUES LA VIDA TE ESTA SUCEDIENDO Y ES LO UNICO QUE EXISTE. LA OBSERVACION SIN ABSTRACION SOLO LA ATENCION

Yo nací en una cultura que tiene mucho de la influencia cristiana, católica y protestante y como mi familia decidió ser cristiana protestante , con esa influencia crecí, pero aunque no conozco bien la fe cristiana aprendí tantas cosas: como que la fe es por el oir la palabra de Dios; que Jesús es el camino, la verdad y la vida; que el cristianismo es un estilo de vida, cuya pauta lo da el mismo Jesuscristo, quién dijo:\' SI ME AMAíS GUARDAD MIS MANDAMIENTOS".Y bueno el punto es que llegar a ser un cristiano maduro,sensato y productivo te lleva años , no es de la noche a la mañana, es consagrar tu vida diariamente a conectarte por fe a Dios ,ha ser hacedor de la palabra y no solo oídor , ha involucrarte de buena voluntad, en el bienestar de las personas como seres individuales y colectivos . Prácticamente ser cristiano real te lleva a ser como Jesús,quién no escatimo vivir su vida para el beneficio de la gente de su tiempo, enseñando a ejercer la fe, la esperanza y el amor, potencialidades positivas que están en el ser humano y que puestos al servicio hacen mucho bien tanto al que lo hace y al que lo recibe; y después de él sin importar el tiempo y el espacio donde sus pocos seguidores consagrados abrazarón su obra para continuarla , la obra del Cristo continua, prosigue a pesar de tantas controversias de filosofias humanas y politicas cohercitivas, porque el estilo de vida de un cristiano tiene algo especial pues se alimenta y se mueve, por fe, esperanza y amor ; lo cual hace que la vida tenga en lo intimo: gozo, motivación, fortaleza, sabiduria para hacer llevadera la vida en fraternidad comunitaria...Vaya , vaya de pronto reconozco que Jesús es el mejor hombre que existió y sus enseñanzas tan buenas pero no salameras pues son directas como está que dice" mira en donde haz caído y arrepientete","no mires la paja del otro ,sino la tuya y no juzguez", yo no he venido a condenar al mundo sino a salvarlo", " el enfermo necesita de médico". y entre sus parábolas me encanta la del buen samaritano y yo me digo que lejos estoy de ser así como ese samaritano misericordioso que daba su tiempo y sus recursos materiales y ecónomicos para salvar la vida de un extraño sufriente y moribumdo que ya no tenía conciencia de su vida. i Dios mió!, ¿ cuánto me falta ser un buena cristiana?, pero gracias al Espíritu Santo estoy en el camino, en la luz Señor ,esperando una vida mejor, una celestial....pero del budismo no puedo decir ni lo bueno ni lo malo, no conozco su filosofía... solo que ellos también están buscando en esta vida vivir lo mejor y dar lo mejor...

Hola, yo quisiera señalar que exisen los dogmas de fe, los dogmas son aspectos aceptados sin que tengan contraste con la realidad. No pueden ser científicos, por mas que los cristianos abracen todo un corpus de dogmas, no pueden imponerlos a la verdad, un árbol no llega a ser tal en siete días y a la fecha, ningún niño ha nacido sin una relación sexual previa entre dos personas de diferente sexo. Pero cada cual puede abrazar los dogmas que le parezcan, el punto con el budismo es que busca liberar del dolor, mientras que el cristianismo se aferra a sembrar dolor, y culpa. Particularmente hacia el género femenino con quien es misógino. La mujer encarna la culpa y el pecado.

Que no, que no. Apostatar SOLO SE REFIERE AL CRISTIANISMO: haber sido bautizado y luego rechazar la religión cristiana, por lo que los valientes y convencidos, acuden a la parroquia donde los bautizaron y piden que se les borre del libro de bautismos. La única acepción fuera del cristianismo aceptable de apostatar, se refiere a un partido, pero tienes que haber pertenecido a él. Por lo tanto, si nunca te has bautizado, no puedes apostatar contra la religión cristiana (y por supuesto a ninguna otra religisón). Y si no perteneces a un partido, no puedes apostatar contra ese partido. Un protestante, no puede apostatar. Un ateo, o un budista, o un judío, o un musulman, no pueden apostatar, porque NO HAN SIDO BAUTIZADOS según el rito cristiano. Intentar unir o separar, a estas alturas de la evolución del hombre, religión y ciencia, es salirse del tiesto. La religión, sea la que sea, es una cuestión de fe. La ciencia es una cuestión de verdad. No es que se toquen o se repelen, es que caminan por derroteros distintos, y tal vez para algunas personas se unan, pero ni es obligado, ni está prohibido. Pero no debemos olvidar: para abrazar una religión o una filosofía, o una ideología política, el individuo tiene que conocerla. Si no la conoce, aunque solo sea un poco, es como la fe del carbonero. Y me temo que muy pocos son los que conocen aquello que dicen profesar (incluso el ateismo, o el agnosticismo, o el eclecticismo, o .....). Entre otras cosas, porque siguiendo la ideología progresista, "que no se le inculque nada a los niños, que no se les marquen pautas religiosas.... que decidan ellos cuando sean mayores". Pero ¿cómo van a elegir si no saben entre qué?. Para comprarme un coche de entre 5 marcas distintas, tendré que concocer las características de cada uno, las ventajas, los inconvenientes, las mejoras realizadas, los puntos débiles...... Y luego decido. Pero si no sé, y solo me llevo porque es el más caro, o porque el color me gusta, o porque es el que se lleva, .... mala elección realizo. Simplemente, me dejo llevar..... Pues lo mismo con la religión (sea la que sea, como si no es ninguna). Y los British Schools enseñan en función del ideario del centro, como en todas partes.

Me alegro descubrir tu blog. Respecto al budismo "moderno" en nuestros días tengo varias "ideas". Una: necesitamos de nuestra capacidad espiritual en la vida para sustituir el cristianismo estaría bien el budismo, luego tendríamos separació iglesia- estado mucho más fácil Dos; Sin dogmas podemos vivir mejor. Tres; Los principios budistas son respetuosos con la esencia del ser humano y del universo, luego son "fáciles" de asumir conceptualmente. Cuatro: Si aprendemos a respirar concienzudamente y por tanto aumentamos nuestra conciencia sobre la realidad quizás podamos vivir felizmente algún momento. Lo dejo ya, que estas cosas acabo de escribirlas y decirmelas por primera vez. Gracias por compartir.

No había entendido la frase sobre la ciencia, ahora la entiendo. Ya supondrá que el argumento me parece también un poco extraño, pero bueno. Sobre las dos concepciones de apóstata sí las conocía (por eso he hablado tanto de bautismo como de educación no religiosa), aunque no sabía que la diferencia era tan clara entre católicos y protestantes. De todos modos para apostatar tienes que haber negado la religión cristiana en algún momento, por lo que tienes que haber sido cristiano convencido alguna vez. Mucha de la gente que se interesa por el budismo no ha recibido nunca una educación religiosa, así que considero que si no nos ponemos estrictos con el tema del bautismo eso no sería apostatar, a no ser que ustedes consideres que el nacer en un país cristiano ya obliga por decreto a ser cristiano. Saludos,

Cierto, el taoísmo es una corriente filosófica anterior, aprox. un siglo, de la que el budismo bebe al entrar en China. Personalmente considero que resulta enriquecido al hacerlo. Saludos,

Hola, Estoy de acuerdo con Francisco y por eso hice la pregunta, no entiendo como se puede considerar científico el cristianismo y anticientífico el Budismo. Si hiciésemos un listado de las cosas que defienden cada uno versus las teorías científicas más extendidas en cada una de esas cosas, veriamos exactamente lo contrario, que el Budismo comparte más con la ciencia que el cristianismo. Es cierto, pues, lo que dicen Alfredo y Samuel: La Fe es contraria a la ciencia, si se puede justificar con la ciencia. Claro eso lllena de dudas a muchas personas, en cambio a Samuel y a Alfredo les hace evitar las preguntas y potenciar la fe convirtiéndola en algo ajeno y superior a la ciencia. También dice Samuel, "¿Por qué habría que intentar poner fin al deseo, autoengañándonos, si el sufrimiento no nos resultase una carga?" Pues en ese caso, y según la propia lógica budista, no habría ningún sentido para buscases la "iluminación" budista y nadie lo exigiría. Claro, que el Budismo díría que eso es irreal, pues todos los deseos positivos que existen en el mundo son circunstanciales y son sólo una parte de ellos, y en cualquier momento esos deseos pasarían a ser dañinos para la propia persona, y ahí sería cuando la persona comenzaría a interesarse por la iluminación. Adelia, Conozco bien tu teoría de que las personas que abrazan ciertas ideas y modos de vida extranjeros pierden, en parte, su identidad, pero sabes que yo no estoy de acuerdo con eso. La identidad de la persona es cuanto menos elegible, y no de obligado cumplimiento. Pero insisto en los mismo que le he dicho a Alfredo, en que no entiendo lo del politeísmo en absoluto. Lo de apóstata, en fin, puede tener algo de sentido aunque creo que se debe valorar más el hecho de que no todo occidental está bautizado o ha sido educado en la religión cristiana. Esas personas no serían apóstatas de nada, y cada vez este hecho (no estar bautizado o no tener eduación religiosa) es más frecuente. En tu generación todos estábais bautizados, en la mia y en la de Alfredo muy pocos son los que no lo están, aunque sí los hay; pero ya en los últimos años es muy frecuente no bautizar a los niños por padres no creyentes, yo mismo tengo muchos ejemplos de primos y amigos que han tenido hijos. Ahí, pues, no habría ningún tipo de apostasía. Pero respecto al politeísmo ya no puedo estar de acuerdo con nada, ¿Cómo que aceptar el budismo es hacerte politeísta? ¿No hemos quedado en que el Budismo es ateo? No hay dios al que abrazar en ese caso. Por otro lado tener una figurita del dios Shiva o Brahma no es "abrazar" ninguna religión, es simplemente una cuestión estética, cultural o de otro tipo que nada tiene que ver con "abrazar falsos dioses". Afortunadamente no estamos en el siglo X. Sr.M, Realmente el Taoísmo y el Budismo no son lo mismo, aunque comparten parte sustancial de su filosofía. Al final las religiones asiáticas son bastante parecidas entre sí (por lo menos para nosotros), igual que las religiones monoteístas son esencialmente iguales en forma y contenidos aunque esto escandalice a cualquiera que sea un árduo defensor de una de las ramas de estas religiones. Saludos,

Añadir un Comentario: