LA SUERTE SONRÍE A LOS AUDACES

REDUCCIÓN DE COSTES

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/productividad.jpg 

 

Uno de los pilares básicos de las empresas modernas es la reducción de costes. Reducción de costes como método para poder dar al mercado un producto o servicio más barato y, por tanto, ser más competitivo, tener una ventaja sobre los demás competidores, y poder competir ,en el caso de los productos, con productos fabricados en países con mano de obra muy barata.

 

Todas las empresas dicen intentar la reducción de costes. Hay incluso modelos teóricos como la filosofía LEAN que aplican muchas consultoras. Pero llega un momento en que esta reducción de costes toca “hueso”, y entra directamente a plantearse los costes laborales, y ahí en donde empiezan los problemas porque se generan problemas sociales.

Reducción de las cotizaciones empresariales a la S.S, abaratamiento del despido y salarios más baratos suelen ser la reivindicaciones del empresariado, defendidas comúnmente por personas ajenas a él pero que entienden que la reducción de costes es necesaria para fortalecer nuestra economía, visión que responde a una ecuación lógica pero que es también totalmente miope y muestra un gran desconocimiento de la realidad de la empresa en España.

 

Dentro de las medidas que está planteando el gobierno para afrontar la crisis hay una que destaca mucho: Los planes de eficiencia energética. Al ciudadano medio esto le suena como si fuese un canto al sol, una propaganda gubernamental vacía de contenido real. Pero no, os puedo asegurar que este es un campo muy importante para nuestra economía.

No sólo la cuestión energética es importante, hay otros muchos gastos de las empresas que están totalmente disparados y que son innecesarios, producto la mayoría de veces de una mala gestión empresarial, y todo este sobrecoste es más dañino para la empresa y representaría más ahorro en caso de gestionarse bien que todas las reivindicaciones de reducción de costes sociales. Os voy a poner un ejemplo.

 

Este es un caso real de una mediana empresa Valenciana de la que no voy a decir su actividad, tan sólo os diré que es proveedora de una de las multinacionales más famosas del mundo.

Conocí esta empresa hace un par de años en una visita. Hablando me contó que gastaba mucho dinero en electricidad, debido a que tenía un problema medioambiental que le obligaba a ello. Yo le ofrecí una serie de propuestas para reducir ese sobrecoste que tenía por problemática medioambiental, pero no llegamos a ningún acuerdo y el caballero no hizo nada, por lo que sé ni conmigo ni con ninguna otra empresa. Hablo de una empresa que fácilmente podía tener un gasto de unos 300.000-400.000 euros anuales en electricidad.

Bien, esta empresa y su director técnico eran conscientes de que tenían un alto coste en la electricidad. Han pasado dos años, y hoy esta empresa tiene un contrato eléctrico que está sobredimensionado un 15-20% sobre el precio que actualmente tiene el mercado eléctrico. Es decir, le están regalando a la compañía eléctrica más de 35.000 euros anuales por el mero hecho de no estar pendientes de su contrato eléctrico y de la realidad de ese mercado. Ya no hablo de eficiencia energética, hablo simplemente de una labor de un departamento de compras que no exige más que preocuparse un poco.

 

Más ejemplos. En el mundo de la gestión de residuos industriales es muy frecuente ver verdaderas aberraciones. Los residuos industriales pueden ser valorizables (reciclables) o no, y en cualquier caso si están mezclados se convierte esa mezcla en algo no valorizable, al igual que mezclar dos residuos no valorizables puede generar uno nuevo más caro que los dos por separado.

En empresas que generan muchas toneladas de estos residuos mensualmente este coste es importante. Una gestión adecuada, una separación de los residuos entre sí, o un destino más barato para los mismos pueden suponer muchos miles de euros de ahorro al año para estas empresas. Sin embargo cuando una empresa de gestión de residuos puede, “engaña” a su cliente y le hacen gestionar incorrectamente con la finalidad de aumentar la facturación de este cliente y, por lo tanto, sus beneficios. Un mayor conocimiento de este tema, o una prospección de mercado haría que muchas empresas se ahorrasen mucho dinero, pero no lo hacen.

 

He hablado de dos casos que conozco, pero hay muchos más. Lo aplicable a la electricidad es aplicable al gas natural. Lo aplicable a la gestión de residuos lo será a otros muchos costes y proveedores.

Esto no es baladí señores. El sobrecoste eléctrico del ejemplo anterior representa, para una empresa de eses trabajadores, bastante más que ese famoso 3 ó 4% de reducción de las cuotas de la S.S que pedía la CEOE. Pero la empresa de este país pide que el estado le reduzca los costes que ellos son incapaces de reducir por su incapacidad.

¿Vamos a abaratar el despido, los salarios y las cuotas mientras mantenemos un sobrecoste artificial producido por una mala gestión? Es una aberración que no tiene ningún sentido, pues hacer esto provoca la famosa teoría de la manta, que si estiras por arriba para taparte la cabeza dejas al aire los pies. Estas reducciones de sueldos o de indemnizaciones beneficiarían a la competitividad de la empresa, pero contraería el consumo personal por el otro lado. ¿No será infinitamente más lógico la reducción de estos costes por mala gestión que cometen la mayoría de empresas?

 

En este punto es fundamental la formación de los trabajadores. Las empresas dicen dar mucha formación porque les sale gratis, y mandan a sus trabajadores a cursos estúpidos que no les sirven para nada. La formación de un director técnico, de un jefe de compras o de un responsable de medio ambiente para conocer el mercado al que se enfrentan sería mucho más interesante para las empresas. Pero el empresariado de este país, con su visión miope y de beneficio rápido, generalmente prefiere formación inútil gratis que válida pagando.

Al final el problema principal, aunque no único, de nuestras empresas es esa anticuada mentalidad chapucera que pervive en la mayoría de PYMES y, aunque parezca sorprendente, también en algunas empresas grandes. Eso es lo que hay que arreglar y esa mentalidad es la que hay que combatir para que podamos salir de esta situación.

 

Comentarios

Exacto, Pedro, sería más rentable, útil y productivo dialogar con una pared que con Alfredo...

Mustard: lo mismo diría yo de usted pero ve como me limito a no decir nada sobre espantajo que no me aportan absolutamente nada. Yo seré una pared pero usted tiene un bloque de asfalto en la cabeza, algo irremediable -------------------------------------- Pedro: a mí no me asusta la mentira . es completamente impresentable comparar el continente africano con algo "ultra liberal" como usted asolapadamente ha pretendido. Es vergonzoso e inadmisible.

Es usted una pared de Hormigón que no escucha ciertas cosas que contradicen sus ideas más profundas. Lo de la igualdad es una realidad, sólo tiene que mirar el coeficiente de Gini o la lista de países por igualdad de renta para que vea que lo que le digo es cierto por mucho que a usted y a sus ideas ultraliberales le asuste.

Oigame no, oigame no: precisamente en África es donde más corrupción y "socialismo" hay amén del tribalismo. Que usted diga eso me deja anonadado. Lo de rumano con cara de mafioso lo digo porque para mí casi todos tienen esa cara. No lo contraté para la venta de material educativo - no se lo expliqué pero es una historia un poco complicada. Un amigo mío ha abierto un bar de copas en Madrid centro donde el local, antiguamente, estaba regentado por un homosexual agresivo y pedante de un pueblo. Mi amigo, más chulo que un ocho, le compró el local y yo colaboré para encontrar a alguien que en principio haga eso de las relaciones públicas con los flyers. Como el 99% de los que hacen eso son rumanos o extranjeros, y como yo si tengo que elegir contratar a un extranji prefiero que sean del este, pues listo. Pero el joven no se lo tomó a mal pues ya sabe cómo es que yo funciono y cómo me expreso. Eso para aclarar los temas. Por supuesto que todo eso me suena a chino porque ya le dije que mi empresa es en realidad una empresita y no necesita nada de eso. Yo me sirvo hasta con máquina de escribir así que imagínese. Ah y no, el rumano no tiene un castellano perfecto pero para repartir flyers y chapurrear sí vale. Entiéndalo un poco buen hombre, a esas horas es un poco "peligroso" repartir flyers a los jóvenes porque van drogados y necesitamos a una persona así "mafiosa". Y ya sé que muchos empresarios tienen mi actitud: y es que la mayoría de los empresarios somos clásicos, al menos en España.

Alfredo, Cuando hablo de empresas en España no hablo ni de todas, ni hablo de que la formación "técnica" de la que estoy hablando tenga que ser de obligado cumplimiento por toda una organización. Hablo de empresas sólidas, punteras, grandes, innovadoras, que son las que deben de tirar de la economía. Por supuesto que las limpiadoras del sector de la limpieza doméstica no necesita un curso de ofimática, pero si la empresa que las coordine quiere ser rentable y sólida será necesario que el personal de oficina aprenda a manejar programas informáticos avanzados, que el jefe de ellas tenga conocimiento de motivación y gestión de equipos, que el jefe de compras conozca el mercado en el que se mueve, etc. Todo eso aporta reducción de costes, aporta mejoras, y ese es muy importante. Quizá a usted todo esto le suene a chino, pero esto es la pura realidad. No sé si en su empresa (Por cierto, ¿Cómo pone a un Rumano con cara de mafioso para ventas? supongo que manejará el lenguaje a la perfección y será una bellísima persona, porque ha sonado a idea de bombero si es que lo tiene para vender materiales educativos) esto le vadrá para algo, quizá no. Pero en muchas empresas, muchas más de las que usted cree esto sí que vale, y muchos empresarios tienen esa actitud que tiene usted sin fundamento, en esos casos, para tenerla, y así nos va la economía. Para finalizar, habla usted de la igualdad. Quítese la venda de los ojos señor mio,y mire qué países son los más igualitarios del mundo en renta y cuales los que menos. Los 5 países más igualitarios del mundo están entre los más avanzados y de mayor calidad de vida. Los 5 últimos (los más desiguales) son países africanos pobrísimos. No me diga a mi que la igualdad es sinónimo de probreza porque eso no es más que un mito interesado refutado por los números. La igualdad de renta genera una sociedad más igualitaria, más activa, con más consumo, y todo ello son factores positivos. El problema está en que hay malos métodos para conseguir esta igualdad de renta, como pasaba en los países excomunistas.

Pedro: ya le dije que a mí me interesa lo mío y he reconocido que las cosas cambian en las empresas grandes ¿o es que no lo ha leído? Simplemente pienso que personalmente me choca todo eso. Es curioso que usted hable de la servidumbre cuando ha sido el mercado el mejor antídoto contra la pobreza. Ustedes los que defienden más igualdad entre las personas siempre acaban en el mismo error: mientras más igualdad, más pobreza repartida en términos absolutos. No soy ningún "fundamentalista del mercado" y ni siquiera sabía que eso existía. Soy básicamente una persona realista que sabe que es el mercado el que determina todo lo demás y no ningún plan artificial de choque. ¿Cuando he dicho yo que "no vale para nada" la formación en el sentido que usted lo ha interpretado? Quiero decir que mucha formación, debido a la baja calidad de los que la imparten, es perder mucho tiempo. Oiga no pasa nada porque yo tengo colaboradores o "empleados" que lo hacen pero yo soy el primero en decir que mis trabajadores no valen para nada en cuanto a conocimientos. Eso me da lo mismo pues sé que van a cobrar igual y a las empresas, como usted bien dijo, tampoco les interesa mucho eso de la calidad. Y sí, en mi empresa yo soy el jefe "y punto" - no sé si eso es decimonónico pero sí sé que me funciona y ha funcionado toda la vida en empresas pequeñas. Fíjese el otro día contraté por un tema que ahora no viene a cuento a un rumano que tiene cara de mafioso (y yo le dije esto mismo que le digo a usted, lo de mafioso) y ¿sabe usted lo que me dijo el rumano? Que le daba igual lo que yo le decía, que sólo quería "vender" y "vender" - lo que quiero decir con esto es que si bien es cierto que hay todos esos defectos que usted menciona de las empresas, tampoco es que haya mucho margen de calidad entre los candidatos a los empleos. Osea, estamos a la par normalmente. A ver Pedro, le doy otro ejemplo familiar que conozco: ¿qué formación va a necesitar una señorita de la limpieza en un hostal o pensión? Por favor. No confunda sus sectores con la mayoría de lo que la gente hace en España. Lo cierto es que empresas como la suya no son mayoría.

Niceto, El ejemplo que muestras es ideal. Los mismos que son incapaces de gestionar su empresa correctamente, los mismos que no saben optimizar sus costes, los mismos que son incapaces de adaptarse a los nuevos tiempos, son los primeros que piden abaratar el despido y reducir los impuestos. Hablas también del nivel de estudios del empresariado Español es bastante bajo, y eso es cierto. Pero yo creo que hay algo peor que no tener nivel de estudios, y es el desprecio por la técnica y el conocimiento que demuestran estos empresarios. Lo he contado muchas veces, cuando le he hablado a muchos empresarios de I+D y optimización me miraban como si fuese un marciano o un friki. Lo peor no es ser inculto o tener pocos estudios. Es infinutamente peor jactarse de serlo y despreciar el conocimiento. Esta última actitud no puedo soportarla, y creo que hay mucho de esto en el fracaso económico que estamos viviendo ahora en España. Alfredo, Cuando hablo con usted siempre tengo la sensación de que usted es totalmente desconocedor de como está la empresa española y el mercado laboral fuera de su personal conocimiento como empresario. Cada vez que salen temas como este fortalece usted mi sensación, ¡¿Pero como que no vale para nada la formación, hombre de dios?! La formación es algo fundamental en el mundo laboral en el que nos movemos. El trabajador que pretenda no aprender cosas nuevas en toda su vida laboral va camino de fracaso, y la empresa que pretenda que sus trabajadores no se deben formar también. Por otro lado está eso que dice del "Jefe y punto". Esa visión es terrible y no vale para nada más que una empresa pequeñita como la que usted tiene. Habrá un día que hablar de la téoría de la burocracia de Max weber, y de como esta teoría ha sido superada por la realidad del mundo de la empresa. Hoy las jerarquías, el trabajo impersonal, las áreas acotadas en las que nadie se debe salir, y todos los principios en los que están basados los organigramas empresariales tradicionales están caducos. Las empresa más modernas, y las filosofías empresariales de países como los del norte de europa ya han superado esto, y por eso funcionan mucho mejor. Veo que usted, en cambio, disfruta más con los métodos decimonónicos. "Usted iba por el mismo camino habitual en lo económico Pedro: el camino hacia la servidumbre" Hay gente con una capacidad especial para ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Todo lo que yo planteo en mis post económicos está encaminado precisamente para que ustedes, los fundamentalistas del mercado, no lleven a la servidumbre al 60% de la población en base a que el mercado desatado debe marcar las vidas de las personas. Saludos,

Un saludo, Imagino que en el sector hostelero existen las mismas irregularidades que en cualquier otro sector, al fin y al cabo la tendencia a querer ser mas listo que los demas la podemos encontrar en cualquier lado. Interesante lo que apunta Pedro sobre el ahorro energetico, la verdad es que a veces con pequeños ajustes se podrian ahorrar mucho, mucho dinero. Estos aspectos pasan tan inadvertidos como otros relativos a la gestion de la empresa en general. Me he preguntado el por que muchas veces, y me he dado cuenta de una cosa: el empresariado español esta poco preparado. No se si existe alguna estadistica al respecto, pero apostaria a que el nivel de estudios entre la mayoria del empresariado español es bastante bajo. Con condiciones asi, no es extraño que ocurra lo que ocurre. No digo que haya que ser ingeniero para tener un bar, pero una persona sin conocimientos tendera a buscar los beneficios de cualquier forma, mientras que una persona formada tiene mas claros ciertos conceptos y/o tecnicas que le ayudaran a conseguir beneficios. Dentro de ese "cualquier forma" entra, por supuesto, el putear a los empleados. Para que voy a esforzarme en marketing , en optimizar la produccion, en sanear las cuentas, en buscar mejor financiacion, en tener un ahorrar en compras, si puedo ahorrar dinero con los empleados. Personalmente, yo trabaje en una empresa de 200 empleados donde esto era habitual. Las practicas eran vergonzosas: la empresa tenia dos razones sociales y nos rotaba de cada 6 meses, 6 meses trabajabas para una y 6 meses para la otra, pero sin moverte de tu escritorio. Con condiciones asi, era raro tener un compañero que llevase mas de dos años en la empresa, todo el mundo acababa por irse (como yo hice al año y medio). Lo que ocurria con esto es que al carecer de expertos en la zona de taller, se necesitaban mas personas para tareas que en otras empresas realizaban con menos gente, y por lo tanto tenian que contratar mas personas si era necesario aumentar o acelerar la produccion. Por ir de listos puteando a la gente con los contratos, pagaban a mas gente y encarecian los trabajos. Cuando el dueño de la empresa (que por cierto nunca ha visto un libro por dentro en su vida) se encontraba con el agua al cuello economicamente, buscaba responsables para cortarles la cabeza, sin reconocer nunca haber cometido un error. El año pasado volvi a ver a este pajaro, esta vez estaba en un periodico, como representante de una asociacion de empresarios, hablando de abaratar el despido. Yo digo que es una pena que no se pueda despedir al jefe.

"Otra cosa es que usted no se quiera enterar, que esa es otra." Aparque usted las ironías Pedros que no le quedan bien dentro de su estílo. "Pero vamos, moraleja: Que las empresas podrían tener unas reducciones de costes muy grandes con una gestión más profesional, y en vez de dedicarse a eso que es lo que realmente las hará competitivas se empeñan en pedir reducción de derechos sociales, postura lamentable y que muestra el chapucerismo que critico siempre." Ah bueno: otra vez con la misma cantinela. Le recuerdo, ya que usted es estatista a ultranza, que los "derechos" que no son naturales e inalienables, es decir, esos derechos "sociales" van y vienen: lo que el Estado da también lo puede quitar y usted sabe muy bien que eso es así. Por eso el socialismo es tan nefasto: acostumbra a un modo de vida x que es insostenible y luego toca pagar las cuentas. Lo cierto es, una vez más, que los trabajadores en este país son demasiado caros y exigen muchísimas cosas que no son habituales en otros países. Como consecuencia, por eso hay alta temporalidad entre otras razones. "Además, hago un pequeño apunte sobre la formación que dan las empresas, que es poco útil." Eso sí: pero yo estoy en contra en general, pero es más bien porque prefiero lo clásico, a ese concepto de "formación en la empresa" como me opongo también a eso de "recursos humanos". De toda la vida ha sido "la dirección" y el jefe y punto. Pero comprendo que ahora con la nefasta globalización a muchas empresas no les queda remedio que impartir formación. Para mí es pérdida de tiempo y de productividad y además la calidad es nula por lo que he visto. "Vamos, no creo que haya que ser un lince para entender por donde iba. Los demás lo entendistéis, ¿Verdad?" Usted iba por el mismo camino habitual en lo económico Pedro: el camino hacia la servidumbre. Lo siento decirlo así pero es que no lo he podido evitar leyendo esa línea. @Edu: Hombre con esa actitud que gasta, es milagroso que tenga un empleo. Yo a un personaje como usted no lo contrataría en mi vida. Lo triste es que hay muchas personas que sí quieren trabajar y están en la cola del INEM - en realidad es ahí donde me gustaría ver a gente como usted. ¿La salud de los trabajadores? La mayoría de los camareros en bares de copas son también fumadores. Es un argumento estúpido y ridículo, como todo lo demás que me ha dicho. Yo seguiré fumando y no será Jiménez la que determine si en propiedad privada yo fume o no. Al que no le guste, que no mire ni entre.

@Edu: por alusiones - me resulta verdaderamente asqueroso y cobarde que usted intente llamarme por aquí las "perlas" con las que me ha bautizado. Ya he explicado de sobra el por qué de mi oposición a la ley antitabaco y usted no tiene un sólo argumento por lo visto. @Pedro: he leído y releído esta entrada y no me entero: sólo he captado lo de la reducción de costes pero no entiendo cual es su mensaje final o qué es lo que pretende decir. ¡Inefable! Usted habla en el hilo de la formación y yo conozco esos casos de cerca. No Pedro, la calidad en general de la docencia brilla por su ausencia, al menos lo que tiene que ver con idiomas, como el inglés.

Añadir un Comentario: