LA SUERTE SONRÍE A LOS AUDACES

EL PATRIMONIO DE CAMPS

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/campsnollegafindemes.jpg

Imagen muy graciosa sacada del blog de Manel Fontdevila

 

Mucha sorpresa ha causado la declaración de patrimonio de los diputados Valencianos, en especial el del presidente Camps. Recordemos: Un coche SAAB del año de la Charito, un piso compartido con su mujer, un plan de pensiones con 9.000 euros, una cuenta a medias con su mujer con 1.400 euros de saldo y una cuenta personal con 900 euros.

Los periódicos han amanecido con esta noticia, ante la sorpresa de que el presidente, que cobra 78.000 euros al año, tenga este humilde patrimonio. Los socialistas Valencianos han calificado este patrimonio como “engañifa”, y el coordinador de IU, Cayo Lara, ha propuesto hacer una colecta para comprarle un traje a Camps, ya que con este patrimonio cree Lara que no podrá mantener la dignidad de indumentaria que requiere una personalidad de este calibre.

 

Ya se habló del patrimonio de Camps en abril pasado y aquí hice un post sobre eso (http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/1241022720/ ) y básicamente lo que dije entonces vale para este momento.

Para saber que este patrimonio es una “engañifa” no hace falta ir a Oxford, francamente. Camps debe haber puesto ese sueldo, y los anteriores (ha sido conseller, concejal, delegado del gobierno, etc.) en algún sitio que tampoco debería ser desconocido por nadie: El patrimonio de su mujer, sus padres y otros familiares.

Esta práctica es muy típica de los políticos, quizá aconsejador por sus asesores para dar una imagen de limpieza, aunque a mi personalmente me da la sensación de todo lo contrario. Que el president de la generalitat tenga menos ahorros que yo me produce desconfianza y me da la sensación que tiene algo que esconder. Y como precisamente libre de toda sospecha no está pues esta sensación se multiplica.

Yo no sé porque no puede tener un diputado o un president unas cuantas decenas de miles de euros en el banco, ¿No es normal con sus salarios? Lo es, y que lo tuviesen sería lo normal. Si Camps hubiese declarado que tiene 100.000 euros en el banco a nadie le hubiese extrañado, pero este paripé es vergonzoso.

 

Lo que más me ha llamado la atención es lo del plan de pensiones… ¿Cómo demonios tiene sólo 9.000 euros en él? Debe ser muy nuevo el plan porque si no es incomprensible.

En mi empresa (que tiene un plan de pensiones para los trabajadores) un trabajador como yo (con mi salario) ingresa al año en su plan de pensiones unos 2.500 euros, aunque una parte es pagada por la empresa. Que el honorable president tenga 9.000 euros en el plan con casi 50 años es algo absurdo, ¿Qué va a tener cuando se jubile? ¿18.000 euros? Le van a quedar 70 euros al mes… ¿Para que demonios lo quiere si va a tener jubilación de Expresident?

 

Todos los diputados han declarado sus bienes, y los diputados del PP demuestran tener más patrimonio por regla general, algo lógico conociendo las grandes conexiones empresariales que tienen los miembros del PP (Yo conozco a uno de ellos que trabaja como ejecutivo en una empresa muy importante de la comunidad). Sin embargo las primeras espadas del PP valenciano tenían patrimonios bastante humildes. El más pobre del Consell, el presidente Camps.

Algunos han sido más transparentes. El conseller Cotino ha declarado un patrimonio de casi 2 millones de euros, como buen miembro del OPUS DEI. El portavoz del Bloc, Enric Morera, ha declarado participaciones en tres sociedades industriales; y la portavoz de EU, Marga Sanz, también secretaria del partido comunista del País Valencià ha declarado tener 8 veces más patrimonio que Camps.

 

Hace unos meses los miembros del gobierno declararon su patrimonio. Los había muy bien posicionados, como Rubalcaba, pero los había también con escaso patrimonio. Aquella declaración provocó mucho escándalo pues el público en general también pensó que era una mentira por las escasas cantidades la mayoría de los ministros.

También es cierto que el valor catastral de las propiedades, que es el que se cuenta para estas cosas, es muy inferior al valor de mercado de las propiedades inmobiliarias, pero básicamente en este caso estamos como en el de los diputados de les corts. Mientras no se sepa el patrimonio de los maridos, mujeres, hijos, madres y padres esto no es más que papel mojado tan proclive a los engaños como el que ha hecho el señor Camps.

 

¿Para qué ha valido esto de la declaración de bienes que pidió el PSPV? Para nada. A pasar el rato en estas cosas mientras tenemos una de las comunidades con más paro, mayor destrucción de tejido empresarial, sueldos más bajos, mayor deuda, etc.

Pero claro ya sabemos que todo eso es culpa de Zapatero.

 

Comentarios

Yo no defiendo la postura de Zapatero. La mitad de textos que escribo contienen críticas a su gestión. Para mi el principal fallo de Zapatero, más que lo que tu comentas, es no haber reconducido y parado la burbuja inmobiliaria cuando podía haberlo hecho, o por lo menos haberlo intentado. Pero lo que no podemos hacer es focalizar la crisis en una persona, sea quien sea. Si aquí hubiese un movimiento de focalizar la crisis en Camps yo me opondría, porque estas simplificaciones son perniciosas para encarar la crisis. Si focalizamos la crisis en Zapatero, a parte de ser un error conceptual terible que mostraría un desconocimiento económico casi total, sería la semilla para caer en el populismo de otros políticos que te contarán que la crisis se soluciona con una bajada de impuestos y recorte del gasto público (o lo contrario, un aumento de impuestos y un aumento del gasto público), y volveremos a caer en lo que nos ha llevado aquí: Creer que los políticos pueden y deben solucionar los problemas económicos con recetas simples, indoloras y que no impliquen sacrificios para algunos o para todos; y volver a generar un sentimiento de irresponsabilidad colectiva del ciudadanos respecto a la política y la economía.

Claro Pedro, lo que quiero decir es que en el contexto español, yo soy "millonario" (y me da risa que algunos afirmen eso de mí) por tener esa cantidad raquítica en términos globales. Un ejemplo que le doy en otro contexto: obviamente aquí en España eso es "bastante" pero en USA para nada lo es y una familia allí de clase media-alta tendría por lo menos 7 millones en patrimonio total (estimación conservadora ojo). A mí no me molesta que los políticos tengan dinero en absoluto ni veo que esta "transparencia" como ya dije haya ayudado en nada para mejorar lo que necesita reformarse. ¿Qué más me da a mí el patrimonio, si es legal, de tal o cual político? Los presbiterianos solemos tener muchos hijos también (yo de momento no los quiero, pues no me gustan mucho los niños en general) y tenemos "fama" en los países protestantes de ser como es el Opus aquí. Por eso me llamó la atención la frase. Saludos

Hombre Alfredo, yo no sé si es nada (yo no lo tengo ni seguramente lo tendré nunca), pero lo que es cierto es que Cotino es el diputado que ha declarado más patrimonio del centenar de las cortes Valencianas, y curiosamente resulta ser de los pocos del OPUS. Si Cotino tiene ese patrimonio declarado no es muy osado pensar que su mujer, hijos (que tendrá muchos presumiblemente, aunque no lo sé, quizá sea numerario...) y padres tengan un patrimonio muy elevado también. De todos modos la frase es una referencia a los patrimonios elevados de muchos miembros del OPUS, y no es especialmente relevante en la idea del texto.

No creo que sea necesario pero voy a explicar la frase "Pero claro ya sabemos que todo eso es culpa de Zapatero". Como sabrán todos los lectores Valencianos e intuirán los que no lo son, aquí en la comunidad Valenciana, en la política de la comunidad Valenciana no se habla de economía, ni de soluciones para la crisis. El consell se escuda en que la crisis es culpa de Zapatero para no hacer absolutamente nada. Parace como si la materia económica fuese un campo en el que los gobiernos autonómicos no tuviesen que intervenir, una perspectiva terriblemente peligrosa pues esto convierte a las autonomías en administraciones sin responsabilidad y a las que no se les puede exigir cuentas. Valencia, como todas las comunidades, tiene su propia idiosincrasia económica y laboral. Hay un turismo importante, hay un sector cerámico potentísimo antaño que está siendo destruido por la crisis, ha habido unos sectores tradicionales que han sido demolidos desde hace 15 o 20 años por la competencia de países de bajo coste, etc. Todas estas especificidades deben ser preocupaciones del gobierno central, pero fundamentalmente lo deben ser del autonómico. Y aquí no se hace nada más que sacar planes publicitarios de ayuda que, a la hora de la verdad, resultan no tener fondos y ser por lo tanto papel mojado. La idea que pretendía expresar con esa frase era esta, como el consell actua irresponsablemente y ha dejado de lado ciertas materias políticas que no le conviene encarar. ¿Se entendía, verdad?

Ya claro, y también muchos artistas oiga. Yo no es que defienda el Opus, ¡todo lo contrario! Pero la frase me parece irrelevante. Por cierto, 2 millones no es nada Pedro hoy en día. Yo le supero en patrimonio total familiar y le aseguro que no me muevo en la opulencia. Y si mi patrimonio sigue igual, de aquí a 20 años con todo el socialismo que hay + inflación eso no vale nada.

Alfredo, no creo que sea desconocido para nadie que muchos miembros del Opus dei de mueven en la opulencia. Jesús, Llevo semanas, meses, hablando del orígen multifactorial de la crisis, de la herencia histórica, de los diferentes gobiernos desde 1993, de la responsabilidad general en el orígen de la crisis, de las decisiones bancarias, de la burbuja inmobiliaria, etc. Y me sales ahora con estas. Ayer hablando con un amigo muy de derechas que trabaja como auditor de cuentas, éste me decía que la crisis había sido causada fundamentalmente por los bancos. Yo me opuse a la simplificación, aunque tenga parte de verdad, e intenté hacer ver la complejidad de la situación. Y me encuentro ahora que una persona como tú, inteligente y preparada, me sale con esta lamentable personificación de la crisis en una sola persona. Este argumento es tolerable en personas sin preparación que necesitan chivos expiatorios para calmar su rabia, pero no en alguien como tú.

No sé a qué viene eso de "como buen miembro del Opus". Claro que por lo demás todo esto es más de lo mismo: una tomadura de pelo. La verdad es que Camps me produce repelús nada más verle. Tiene una pinta de baboso que es espeluznante. No digo más porque me pongo malo hablando de nuestros políticos en España. Qué cantidad de mafiosos rigen este país, Pedro...¡y lo peor es que no hacemos nada para remediarlo!

Añadir un Comentario: