LA SUERTE SONRÍE A LOS AUDACES

EL ESTADO DE LAS AUTONOMIAS (I)

 

MULTILATERALIDAD Y SENADO

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/autonomias.jpg 

 

Hace tiempo que quería tratar el tema del estado de las autonomías, pero tengo tantas ideas en mente que nunca he sabido por donde empezar, ni como plantearlo, así que supongo que haré más de un post sobre este tema.

 

El estado de las autonomías en España es algo convertido prácticamente en tótem de la democracia actual. Todos los comentaristas políticos de todas las ideologías lo han valorado como algo muy positivo para el país, reparando escasamente en sus deficiencias, que las tiene y muchas. Es, junto con la monarquía, algo que parece incuestionable, algo que parece no tener crítica posible. Las únicas discrepancias sobre este tema están en su posible desarrollo, pero nunca en su realidad actual. No sé si solamente UPyD ha dicho algo alguna vez.

 

Quiero marcar mi posición desde el principio. Las autonomías han sido algo globalmente positivo para España. Sin embargo, creo que tienen muchos aspectos negativos, y que estos aspectos negativos se están potenciando mucho en los últimos años gracias a la actitud de los gobiernos autonómicos, que se han refugiado en un localismo con ciertos tintes de caciquismo como método para mantener el poder de forma indefinida en las respectivas comunidades.

 

Para empezar, creo que el estado de las autonomías está “mal parido” desde un principio. La forma institucional de las actuales autonomías se creó durante la II República para un contexto donde sólo algunas regiones tendrían autonomía, mientras otras (la mayoría) no la tendrían. El estado republicano realmente era unitario y unicameral, por lo que estas autonomías eran como una especie de cesión de ciertas competencias a distintas regiones, dentro de las cuales la autonomía hacía lo que quería, sin necesidad de “coordinación” con otras autonomías.

Pero en el marco jurídico de la constitución de 1978 España es un estado autonómico, es decir, está compuesto por autonomías que abarcan todo el territorio. En el fondo, es un estado cuasi federal, compuesto por entidades más pequeñas. Sin embargo este estado cuasi federal, a pesar de disponer también de un senado, está formado por entidades de una realidad jurídica similar a las de las II república, pensadas para ser “rarezas”.

 

En este contexto, no existe una realidad institucional claramente estructurada en la que las distintas comunidades autónomas puedan coordinarse entre ellas. Teóricamente, en los países federales, el senado es la cámara de las regiones/ autonomías/ estados. En él, se coordinan las políticas que son exclusivas de las regiones, pero que a su vez deben ser coordinadas entre todas, creando una situación de multilateralidad.

Sin embargo en España no hay un senado con competencias autonómicas reales. El senado que hay en España es como esos órganos que tenemos en el cuerpo humano porque, en momentos evolutivos anteriores, han tenido alguna función, pero que actualmente o no los tienen, o podemos prescindir perfectamente de ellos.

El senado en España es, pues, una herencia del pasado constitucional español, de las antiguas monarquías constitucionales de Alfonso XIII, Alfonso XII, Amadeo I e Isabel II. Recordemos que el senado, antiguamente, era la cámara que permitía a los reyes (mediante su derecho a designar senadores) controlar al congreso, más democrático y “popular”, y así controlar la política de la nación.

 

Bien, pues este senado, que no se sabe muy bien para que sirve, al no poder gestionar las distintas aplicaciones de las leyes generales que deben realizar las comunidades autónomas, se convierte en un órgano casi parasitario, que vale para poco más que para mantener centenares de nóminas de senadores y demás.

Y la consecuencia inmediata de esto es que en España, en las negociaciones en las que entran las comunidades autónomas, no existe el concepto de multilateralidad, si no que las negociaciones entran dentro de la bilateralidad Gobierno central-Gobierno autonómico.

Todos hemos visto a donde lleva eso. Una vez entramos en el campo de la bilateralidad, las comunidades autónomas con gobiernos nacionalistas venden su apoyo parlamentario en el congreso al partido del gobierno a cambio de “ventajas” y beneficios en las negociaciones bilaterales que mantienen. Eso provoca que las autonomías sin estos partidos nacionalistas se quejen (a veces con razón, otras sin ella) de ser discriminadas respecto a las anteriores.

 

Si analizamos las últimas negociaciones sobre la financiación de las comunidades autónomas podemos observar algo se esto. Si observamos como se desarrollan estas negociaciones veremos que, desde las comunidades, están sustentadas sobre dos ejes, política de partido a nivel nacional y prebendas.

Todas las comunidades del PP se han opuesto porque su partido (y su interés victimista) se lo demandan. Cualquiera que hubiese sido la propuesta de financiación estas comunidades se hubiesen mostrado disconformes por sistema. Por otro lado, todas las comunidades del PSOE están a favor. Cualquiera que hubiese sido el modelo, estas comunidades hubiesen acabado por aceptarlo, aunque a lo mejor si se hubiesen mostrado poco conformes.

Y los nacionalistas, como no están en el poder, se muestran en contra groseramente. La misma financiación con ellos en el poder, siendo ellos quienes tuviesen el placer de sacarle algo al gobierno, hubiese sido apoyada fuertemente, y vendida a sus sociedades como una victoria sobre el tacaño gobierno central.

 

¿No sería mejor que esta financiación (por lo menos parte) se negociase en un senado verdaderamente útil? Si la señora presidenta de la comunidad de Madrid tiene problemas con la financiación de Cataluña, que se lo diga a la cara al president Montilla, y busque apoyos en las comunidades para que su propuesta salga adelante. Si Montilla tiene algún problema, que les diga claramente a los demás presidentes que quiere más dinero que ellos en un mismo foro.

 

Lo aplicable a este caso de la financiación (que he usado por ser el de más actualidad), es todavía más claro en otros casos: Política hídrica, servicios sanitarios, sistemas de extinción de incendios, etc. Todas ellas son competencias de las comunidades, pero no tiene ningún sentido que cada una actúe bajo su exclusivo parecer y sin coordinación, porque esto crea, o bien una diferencia de derechos, o bien dificulta su correcto funcionamiento.

 

Comentarios

muy interesante post. Saludos

Por la razón de la comunicación: 1. Todos los idiomas excepto el castellano, estarian en la misma situación que el Valenciano. 2. Las influencias no solo serán castellanas, también llegan gallegos, vascos, catalanes, etc. En fin: creo que es una falacia pretender que es necesario más financiación por tener dos idiomas. Es, según mi perspectiva, una cuestión de poder y de dinero.

Si el catalán, el valenciano, el bable, el gallego, el vasco,...., no desaparecieron durante 40 años de dictadura: ¿cóm va a desaparecer ahora que se consideran cooficiales? (he incluido el babla porque va de camino....) Y nos enfrascamos en debates que no solucionan nada, que en cierta medida son irrelevantes. Pero mantienen la cabeza del "pueblo" ocupada y los bolsillos de los políticos y amigos llenos.

Por la sencilla razón de que hoy el tráfico de información, los medios de comunicación, la movilidad para ir a estudiar a la ciudad, la mejora de la infraestructuras, etc. Hace que, por ejemplo, un pueblo que se encuentra a 70 km. de Valencia esté mucho más abierto y reciba más influencias "castellanas" que en el años 40 o 50. De hecho, catedrática, el Valenciano sí que está prácticamente desaparecido en la ciudad de Valencia, donde el 90% del la población habla Castellano. Esto es algo que también puedes observar en la áreas Urbanas de Euskadi. Lo que ha hecho sobrevivir a estas lenguas en cierta manera ha sido es aislamiento. Pero el aislamiento es algo imposible hoy. El caso del castellano en la ciudad de Valencia (o en la de Alicante, por ponerte otro caso) demuestra que pasa con estas lenguas cuando se convierten en lenguas sin protección. Es un hecho que habrás podido comprobar en tu reciente viaje a la UV.

A ver, el tema de la lengua vehicular en la educación es algo que también hay que vivir para poder comprenderlo sin pasarlo por el filtro de la ideología. Aquí hay dos modelos: El catalán, que convierte al catalán en la lengua principal en la educación; y el Valenciano, que sobre el papel permite que el alumno escoja entre la línea en valenciano y la línea en Castellano en los territorios bilingües (Hay zonas en Valencia que son monolingües en Castellano). Como el catalán ya se conoce voy a comentar que pasa con el modelo valenciano. Muchas veces la elección de linea no se puede dar, puesto que la existencia de líneas se da en función de la demanda social que se perciba (no sé cual es el procedimiento exacto). Pero por ejemplo, en Valencia capital, que es fundamentalmente castellanohablante, gente que quiere encontrar una línea en Valenciano no puede. También, a veces, pasa al revés. Yo recuerdo cuando estuve dando clases en una academia de un pueblo de Valencia que había alumnos castellanohablantes que iban a líneas en Valenciano. Bien eso es una parte, pero lo más importante es a donde lleva esto. En Valencia en los últimos años se observa como el uso del Valenciano retrocede año a año. ¿Por qué pasa esto? Muy sencillo, el Castellano es mayoritario en la televisión, la prensa, internet, la literatura, etc,etc. El castellano es la lengua fuerte en esta comunidad bilingüe, y el trato igualitario Valenciano-Castellano está llevando al retroceso de la lengua más débil. Los catalantes tienen otro modelo, oficialmente para prevenir esta situación. El Castellano también es más presente en cataluña, por eso los catalanes justifican que hay que introducir una discriminación positiva con el catalan, porque si no retrocederá y acabará desapareciendo. Y ahí entra la educación vehicular en Catalán. ¿Cual de los dos modelos es mejor? Hombre, ambos tienen problemas. Yo, que tengo el castellano por lengua materna, no sé si llevaría a mis hijos a una línea en Castellano. Digo esto porque hay ahora una "moda" en la que los padres castellano hablantes llevan a sus hijos a líneas en Valenciano porque casi no hay inmigrantes, en comparación con las líneas en castellano. De todos modos la realidad es que en Cataluña en Catalán se consigue mantener y no está amenazado, miestras aquí en valencia no aseguraría cual será el estatus del valenciano de aquí a medio siglo, porque lo veo muy negro, en parte por el tema de la educación, pero también por la política del consell en contra del Valenciano normativo que parece que quiere hacerlo desaparecer, lo que porvocaría a medio plazo la desaparición de la lengua.

Totalmente de acuerdo contigo catedratica, aunque hablando de esos problemas, en Valencia concretamente yo creo que no pasa. Ese problema se da en Cataluña sobre todo y luego en Vascongadas. Aunque hay que diferenciar una cosa "catalanes" andaluces, extremeños, madrileños etc que van de super independentistas como Carod Rovida y el verdadero catalan. El verdadero catalan es el mas moderado en este tema, mientras el exaltado aparte de no ser catalan es el mayor fanatico defensor de una cultura que ni conoce ni entiende. En fin..... asi son las cosas

Voy a aceptar el supuesto de que una Comunidad que tenga dos lenguas cooficiales, tenga derecho a más financiación porque debe tener toda la documentación en ambos idiomas. Pero es que ese hecho no se da. Estuve en la Universidad de Valencia hace semana y media: la documentación oficial estaba en dos idiomas, cierto, gastando el doble de papel, cuando bien pueden incluir dos líneas (una es castellano y otra en valenciano), total, son documentos para rellenar. Pero la información oficial que aparecía en las porterías, secretarías, departamentos.... NO estaba en ambos idiomas, estaba solo en valenciano, o solo en castellano (o sea, que si querias entender algo, debías consultar a otra persona, y no me digáis que el valenciano es fácil de entender: si les dan más dinero, pues que lo traduzcan). Y los carteles en las empresas: ¿por qué multan en Cataluña si no está en catalán? El ciudadano catalán tiene libertad para utilizar uno u otro o ambos idimas. Pero les multan por usar el castellano. ¿Y qué me decís de la educación obligatoria? No se respeta el derecho a que un alumno reciba la educación en el idioma cooficial que elija. Si les dan más financiación por tener dos idiomas: ¿por qué no se respeta el derecho a recibir educación en el idoma que elija? Y no me sirve la respuesta de que se dan dos o tres horas de español, porque eso no es igualdad de derecho ante una mayor financiación. Insisto en mi posición: los independentismos y nacionalismos no están haciendo ningún favor ni a los ciudadanos de la comunidad correspondiente ni al conjunto de los ciudadanos españoles. Se habla de catalanofobia, de euskofobia, gallegofobia... solo por opinar diferente a los nacionalistas correspondientes. En fin, con lo bien que nos podíamos llevar y continuar con las polémicas de Villarriba contra Villabajo sin necesidad de generar estos odios que no será fácil eliminar cuando se considere que ha llegado el momento de parar. Y además, habría menos gastos por no estar duplicados ni el papel, ni el personal.

Mareaxe: No se si lo que decias va por mi tambien. Yo en todo momento respeto vuestras lenguas y es una decision vuestra el hablarla o aprenderla. Lo unico que he dicho que eso debe financiarlo la comunidad en concreto no el estado. Pongamos que en Madrid se enseñan 8 lenguas y claro, los gastos se pagan entre todas las comunidades y los unicos beneficiarios son los madrileños, tiene que haber una financiacion de 1 o 2 idiomas para toda españa, la comunidad que quiera mas que se lo pague de su bolsillo. Esto que digo es comprensible ¿Verdad? Ya te digo, no se si lo decias por mi, me encanta Galicia, Cantabria... en general el norte menos Vascongadas, que me niego a ir. Y respeto vuestra cultura y lengua como hace la constitucion. Un Saludo!

J, claro, te he podido confundir.... Hablo de diputados o diputados autonomicos, en alguno igual he puesto solo diputados induciendo a error, como es el caso, es cierto que les llame diputados a secas, queria decir autonomicos. A partir de ahora en vez de diputados autonomicos los llamare miembros de la diputacion autonomica. Es que en este pais con tanto funcionario y cargo publico chupando la bota como para no volverse loco jejejeje. A lo que me referia era la reunion de miembro de la diputacion autonomica de varias comunidades, en ese caso metieron traductores, 7 en concreto en el ultimo caso sacado a la luz. En reuniones de Diputados al congreso evidentemente no, ya que todo español tiene el derecho y deber de conocer el castellano y en Madrid no hay lengua cooficial. Un saludo!

Me quedo alucinado con uno de los comentarios de catedrátia. Decir que en las autonomías que tenemos (desde hace siglos) dos lenguas, utilizamos la original de cada zona para aislar tiene mucha miga. La constitución me ampara para hablar gallego cuando estoy en Galicia y si esa es mi decisión se me podría decir muchas cosas, pero dudo mucho de varios comentarios aquí expuestos sobre el tema sean razonados y razonables. Runaway dice que los asturianos, gallegos y cántabros somos cazurros por no se qué aislamiento y luego habla de los tópicos para defender a los andaluces de sus "famas". No sé, necesito reflexionar sobre todo esto.

Añadir un Comentario: