LA SUERTE SONRÍE A LOS AUDACES

LAS ESTATUAS

 

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/estatuafranco.jpg 

 

Con la aplicación de la ley de memoria histórica continuamente aparecen noticias en la prensa referentes a la retirada de símbolos del franquismo. Cada vez que se decide quitar alguno de estos símbolos, se vuele a generar una discusión entre los que son partidarios de esta retirada y los que no.

 

Las argumentaciones de ambos “bandos” están ya muy dichas. La argumentación de los que están en contra de la retirada es que no se puede borrar la historia. Los monumentos  a los caídos por dios y por España, las estatuas del dictador Franco y las calles a los generales sublevados forman parte de la historia de España y eliminarlos no responde si no a una pretensión simulada de reabrir las heridas del pasado. Quitar una estatua de Franco, y no una de Felipe II, o de Fernando VII es una incoherencia.

Por otro lado, los que están a favor de su desaparición argumentan que unos generales golpistas que causaron una guerra civil que provocó la muerte a cientos de miles de españoles no pueden tener honores en la España democrática del siglo XXI. Ni en Italia ni en Alemania existe ninguna estatua de Mussolini ni de Hitler, siendo impensable que pudiesen haber, por lo que es incomprensible que en España estas se mantengan.

 

Ambas argumentaciones se basan en ideas lógicas, es decir, ideas que “a priori” y sobre el papel, tienen sentido. Lo que pasa es que este sentido aparente no se sostiene (en el caso de los que defienden la permanencia de los símbolos) a poco que se rasque un poquito, a poco que se conozca la historia, y finalmente se convierte en un argumento capcioso.

 

En principio, considero que la argumentación que he reflejado a favor de eliminar los símbolos no presenta discusión, por eso me concentraré en por qué no son adecuadas las otras argumentaciones.

Se habla de que no se puede eliminar el pasado. Bien, ¿Qué pasado se elimina quitando una estatua de una calle? ¿Dejará de estar eso en los libros de historia acaso? ¿Qué se quiere quitar eso de los museos? El argumento no tiene ninguna aplicación en este caso. Una estatua representa una exaltación a una personalidad o situación determinada. Las estatuas sobreviven como parte de la “personalidad” de un país, como representación de su pasado, como una muestra de orgullo hacia un pasado determinado. Las estatuas están íntegramente asociadas a la “esencia” nacional de un país, a lo que un país determinado quiere mostrar como herencia cultural.

 

¿Debe un país tener exaltaciones de un pasado “incomodo”? Pues depende de varios factores. El primero de ellos es la mayor o menor sensibilidad de la población hacia ese pasado, pero también hay que tener en cuenta hasta que punto ese pasado es contrario a los valores actuales y, sobre todo, hasta que punto esos valores pueden tener una relación directa sobre esa situación actual. Me voy a explicar con un ejemplo.

Se argumenta porqué no se eliminan las estatuas de Felipe II al igual que se hace con las de Franco. Bien, en principio las ideas de Felipe II pueden ser tan contrarias a la moral y legalidad actual como las de Franco.

Sin embargo, hay diferencias bien claras. La primera, que no hay Español sobre la piel de toro que pueda sentirse “agraviado” o que tenga algún familiar muerto por las acciones del Rey Felipe II. Por otro lado, y más importante si cabe, es que Felipe II era un hombre relativamente coherente con su época. Su violencia y su poco respeto a la vida era lo normal de un gobernante del siglo XVI, al igual que lo era su apoyo a la inquisición.

 

Sin embargo el caso de Franco y los generales golpistas no es ese. Muchísima gente en España ha tenido familiares represaliados por el régimen militar. Abuelos, Padres o incluso ellos mismos han podido sufrir cárcel, tortura, exilio o muerte. La presencia de estatuas en las calles de estos militares no debe ser lo más agradable alguien que su abuelo fue fusilado.

Pero lo fundamental es que los militares, con su golpe de estado, derrocaron al gobierno y eliminaron la constitución. En una época donde sí existían los derechos humanos, donde sí existía la preponderancia del poder civil sobre el militar, estos señores, al igual que Hitler en Alemania o Mussolini en Italia, subyugaron estos principios.

 

El estado Español, democrático, respetuoso con los derechos humanos, no puede permitir que personalidades que no respetaron ninguno de estos principios tengan estatuas y otras reverencias en sus calles. Las mismas acciones de estos señores hoy en día supondría la derogación de todos los valores sobre los que se sustenta la actual democracia, los poderes civiles y la convivencia.

Pedirle al estado que mantenga las estatuas de militares golpistas en sus calles es como pedirle a una víctima de ETA que mantenga un cuadro de algún miembro de un grupo terrorista en su casa. No tiene ningún sentido ni ninguna justificación.

 

Comentarios

tambien ofendia y muchisimo mas ver a Carrillo por las calles de madrid sin ser juzgado, eso si era ofensivo despues de todos los asesinatos que cometio y encima cuando se muere se le hace un homenaje y se le pone un molumento, ole eso esta muy bien verdad? no haceis mas que intentar probocar otro enfrentamiento, que majos eran los comunistas que mataban a sus amigos comunistas como ellos porque les devia dos duros y asi no les pagaban y donde se metieron que desaparecieron todos y dejaron a sus compañeros solos y se largaron fuera de españa que machotes, luego cuando muere fanco comienzan a volver para segui con sus cobardias , por que no volvieron cuando franco estaba vivo, que pedazo de hombretones,a,,,,, y no soy frnquista ni siquiera de derechas pero por favor que dios me libre de la izquierda,,por mucho que intenteis cambiar la histoia, adoctrinando a los crios y borrando hechos historicos, no lo conseguireis nunca, la historia esta escrita hace muchos años por muchas personas de diferentes ideologias y diferentes paises

Qué bien! Llego un año después del primer comentario xD. Bueno, lo primero quiero decir que no me siento atraído a ninguno de los lados políticos. Tan mal me parece las libertades que Franco recortó como las que en la 2ª república se recortaron al quemar iglesias y perseguir católicos, y creo que el hacer una constitución más central (como es la del 78), hace que ahora tengamos "más" paz. La retirada de ese tipo de estatuas me parece coherente, estar en la calle significa algún tipo de ensalzamiento y se deberían quitar todas las que puedan ofender a alguien por su cercanía histórico y políticas complicadas... Pero esas estatuas no dejan de ser obras de arte que merecen un reconocimiento como tal y que pueden er bonitas. Mi opinión es que ese tipo de cosas se debería meter en museos. Como bien dices ha habido gente peor. Fernando VII derogó una constitución y persiguió a todo el que estuviera a su favor al volver de Bayona, no por eso quemamos sus cuadros o rompemos sus estatuas. Todas estas cosas, como digo, deberían estar en museos de modo que el quiera verlas sepa que va a ver obras de arte sin ninguna connotación política que pueda ofenderle. Y sí, me parece increíble que haya gente a favor del franquismo, que creo que tampoco fue un régimen 100% fascista, pero me parece igual de increíble o casi más que haya gente a favor del comunismo, que creo que ha quedado bien demostrado durante el último siglo que supone la destrucción desde dentro del país que lo adopta. Me parece que cualquier extremo político será fatal para un país porque nunca tendrás al 100% de la gente convencida, y creo que hay que respetar el derecho de la gente a decir lo que le de la gana (libertad de expresión, no censura), creer lo que le de la gana (libertad de religión),y en general hacer lo que le de la gana siempre que esto no entre en conflicto o suponga una burla o una falta de respeto explícita contra la opinión de los demás. DEMOCRACIA A TOPE :) Si es que alguien más vuelve a leer esto durante el próximo gugol.

Amigos yo veo que los analisis estan muy bien pero lo que me sorprende es que como dice el Nicolas despues de treinta i cuatro años ahora se acuerdan,de quitar ls estatuas, y solo las estatuas y porque no los pantanos, y los pisos que se hicieron en la epoca franquista, y ahora los que estan quitando las estatuas no son los perdedores sino que son los hijos y los nietos de franco y de los franquistas o es que no sabeis que la Teresa Fernadez de la vega su padre hera Wenceslao, camisa vieja y alto cargo del Ministerio de trabajo y ayudante de Gironde Velasco el mas aguerrido falangista y si no cogemos a Alfredo Perez Rubalcaba, hijo de uno delos militares mas fieles al regimen y suboficial de la aviacion,y si no a juan Luis Cebrian el hijo del falangista Vicente Cebrian, su jefe de prensa del Movimiento, os podrias dar asta, Manuel Marin,Martin Villa,Fernandez Bermejo, Jose Bono, Miguel Zerolo Fuentes, y no ablemos del Señor Barreda Terrateniente y aristocrata manchego descendiente del Marques de Treviño fusilado pr los rojos y no sigo mas porque yo creo que hay que ser coerente y puestos a quitar que es ,lo que quitamos.-

¿Saqueados por quienes estrenaban estátuas en las cercanías? ¿Han hecho una estatua a Agapito García Atadell? Porque que yo sepa, las estátuas próximas (Prieto y Largo Caballero) eran políticos que habían accedido a sus cargos democráticamente y nunca hicieron una ley de saqueos, ¿O es que vamos a achacar acciones colectivas a personas individuales? Porque eso vale para responsabilidades políticas, pero no para penales, que es de lo que estamos hablando.

Tu análisis tiene sentido y algo de coherencia. Pero también enormes carencias,y el comentario de Ncolás es infantil. Dices "la presencia de esas estatuas en las calles no debe ser agradable a alguien cuyo buelo fué fusilado"; correcto, ¿Y como deben sentirse los hijos y nietos cuyos abuelos y padres fueron asesinados por quien en el momento de retirar la estatua era homenajeado con todos los honores, y cuyos bienes fueron saqueados por quienes estrenaban estatuas en las cercanias? La comparacion con ETA es un exceso, que evidencia desconocimiento absoluto de la historia reciente y sus circunstancias.

Lo que sorprende es casi 34 años después de la muerte del dictador aún haya gente que se escandaliza porque se quita la estatua de un represor.

Añadir un Comentario: