LA SUERTE SONRÍE A LOS AUDACES

VALENCIA, LA NUEVA MARBELLA

http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/img/campsbigote.jpg 

 

Esta semana ha sido muy movida en cuanto al caso Gürtel se refiere. Por primera vez en la historia, un honorable president de la Generalitat Valenciana ha traspasado el umbral de los juzgados en calidad de imputado. La vergüenza que siento, como valenciano, de ver a mi honorable president imputado es importante. Pero todavía por encima de ese sentimiento, existe una perplejidad absoluta hacia la actitud que ha tenido una parte de la sociedad valenciana durante estos días, que me ha resultado bochornosa.

Creo que fue el lunes cuando el president hacia su último acto público antes de declarar ante el juez. Ese acto fue ante la comunidad Romaní de la comunidad Valenciana, que inauguraba las jornadas “Pueblo Gitano y Educación”. En este acto, los gitanos de la comunidad valenciana otorgaron al president el título de “tío Paco”, vitoreando al presidente como una especie de superhéroe.

La imagen era muy curiosa. Un día antes de declarar (que luego fueron dos), el president imputado por corrupción se da un baño de masas entre los gitanos, que todos sabemos que no generan demasiada simpatía entre la mayoría de los “payos” y tienen esa imagen, real o no, de no ser demasiado respetuosos con la ley. No era seguramente la imagen más “televisiva” para el honorable en ese momento.

(Curiosidad: Frase de Camps: “Aprendí de los gitanos que haciendo las cosas bien, se logran grandes frutos”. No es más que una frase hecha cara a la galería, pero me ha resultado llamativa).

Pero lo mejor llegó el miércoles. El día de declaración como imputado, el día de la vergüenza para la democracia valenciana, el president llegó a la puerta de los juzgados como si fuese una estrella de Hollywood.

Le acompañaba todo su séquito, desde la visible Rita Barberá (visible por su vestimenta colorida, no por su sobrepeso), hasta la mayoría de consellers. Sólo faltaba Rajoy. Los políticos del PP, en vez de tener la vergüenza e inteligencia política de separarse de esta situación, acudieron como si fueran la guardia personal de amazonas vírgenes de Gadafi, convirtiéndose en cómplices morales de esta indignidad.

Pero además de eso, en la puerta de los juzgados había una manifestación “espontánea”, convocada por el PP, en defensa del presidente Camps. Banderitas Valencianas, “Yes, we Camps”, etc. Imagino que estaban allí previendo la presencia de otro grupo, ataviado con camisetas de “trajes para todos” y con pancartas con forma de bigote, con la intención de contrarrestarlo.

Las manifestaciones cruzadas acabaron como el rosario de la aurora, con la polícía interviniendo para impedir que el alcalde de Rocafort, del PP, entre otros exaltados, agrediese al un político lizondista, que llevaba una señera con crespón negro.

La verdad es que toda esta situación me parece haberla vivido ya. Tenía estos días una especie de deja-vu, e intentaba recordar donde había visto yo situaciones parecidas. Y al final, recordé el lugar y el momento en dónde hubo esta actitud de apoyo político y popular a la corrupción, a pesar de que ésta fuera evidente.

Y este lugar es la Marbella de Gilismo. Recuerdo manifestaciones de apoyo a Gil, concentraciones de apoyo a Julián Muñoz  cuando éste fue encarcelado, etc. Los políticos del GIL aducían persecución política. Muchos habitantes de Marbella les creían, pensaban que eran los dirigentes que habían creado una “gran Marbella”, que habían sacado a Marbella de la “miseria” y la habían puesto “en el mapa”. Unos negaban la corrupción; otros, más honestos y sensatos, aunque quizá más inmorales, decían que no les importaba la corrupción si sus políticas para Marbella eran buenas (obsérvese la similitud con algunos de los que defienden al PP y no condenan su corrupción).

Finalmente la operación Malaya se llevó por delante el reinado del GIL. Y los que les apoyaban ahora lo niegan, o en el mejor de los casos aducen que les engañaron, lo cual es cierto. Pero la connivencia con la corrupción de una parte de la población Marbellí es evidente. Que ningún marbellí se lo tome a mal, la intención de este comentario es demostrar como se parecen las corrupciones políticas en todas partes.

Yo no sé si esta corrupción generalizada en el PP valenciano (Camps, Costa, Fabra, etc.) se llevará el reinado del PP en Valencia. Los precedentes no son alentadores francamente. Pero más allá de esto creo que los Valencianos, como pueblo, región, nacionalidad o lo que quiera que seamos, debemos tener un comportamiento ético, recto e implacablemente exigente con la honradez de nuestros políticos. Algunos quieren convertir la Comunitat en una segunda Marbella, en donde reine la impunidad. Y eso no podemos permitirlo. Por encima de preferencias políticas, está la comunidad. No lo olvidemos.

 

Comentarios

Los antecedentes que pueden ser constatados en cualquier lugar de la geografía de este país demuestran que cuanto más corrupto es un individuo más lo votan las masas de consumidores. Así que no me queda nada más que felicitar al PP por sus nuevas futuras victorias electorales. Y que continúen con ese ahínco, a ver si legalizan como pretenden el abuso de menores, y de esa manera no sólo estarán en el poder sino que gozarán de total impunidad que es lo que pretenden tomando como ejemplo a los curas y al Sr. Beslusconi. Ahora que a nadie se le ocurra hacerle una caricia a uno de esos críos hijo de los fascistas que seguro que te condenan a cadena perpetua. Eso sí después de haber descargado sobre ti la mayor de las torturas imaginables por la Santa Inquisición.

Yo, que nunca habia escuchado ante a vuestro presidente os dire que me parece un poco tonto. Habla como un tonto y dice un monton de sandeces increibles. Yo no se si al electorado que se dirige es asi, la verdad. Ya sabes lo que dice el refran, en el l pais de los ciegos el tuerto es el rey. El pueblo gitano es maravilloso, he tratado con muchos de ellos y me parecen fantasticos, pero es tambien cierto que son muy amigos de lo ajeno y yo creo que vuestro presidente ha aprendido precisamente de ellos eso, y repito los gitanos me parecen estupendos, por lo menos los que conozco. Me da pena verte a este señor rodeados de ellos ya que cuando el franquismo los perseguia, mediante su guardia civil, los antepasados ideologicos de Camps estaban encantados. Un saludo

Hola, La autoridad de este blog me parece algo exagerado, pero se agradece. Estoy de acuerdo básicamente con lo expuesto por Pedro y, lo cierto es que me chocan un poco los argumentos de Jesús, como por ejemplo el tema de la presunción e inocencia; Creo que en general la gente está mezclando las responsabilidades legales con las responsabilidades políticas. Aquí nos encontramos con un caso en que tras una fase de instrucción , al parecer bastante meticulosa y prolongada en el tiempo, Garzón envía los asuntos a los TSJ -con publicación por parte de todos los periódicos de los autos de inhibición incluida- porque, no olvidemos que Garzón es Juez Instructor, ahí se ha acabado su competencia. Si leemos los autos que fueron publicados, hay infinidad de datos tanto contables, como grabaciones, etc,con los que yo, a nivel moral, me atrevo a decir que este señor es culpable. Lógicamente, esto no sirve de nada, y como bien ha dicho Pedro, demostrar un cohecho a nivel jurídico no es fácil, y en Derecho hay mucha complejidad por un monton de requisitos garantizados por el principio de legalidad, y no sería raro ver otro escándalo como el Caso Naseiro. Pero claro, ahí estamos hablando de responsabilidades penales, y yo me pregunto ¿qué hay de la responsabilidad política? Los tiempos entre justicia y política no deberían ser iguales; Este caso podría tardar en resolverse, y me imagino que así lo será, con recursos y demás historias. ¿ Acaso debe estar en la presidencia un señor involucrado en un proceso tan serio? A mi juicio no. Sé que alguno dirá que es una condena política prematura, pero tampoco nos engañemos, aquí, hay corrupción, otra cosa es que se vaya a demostrar en sede judicial, pero todos hemos tenido oportunidad de leer las filtraciones de las notas contables, así como las transcripciones de algunas cintas. Existe la presunción de inocencia, claro, por eso a nivel jurídico es inocente pero, imaginemos que pasase algo similar al caso naseiro, una grabación entre Camps y el bigotes, y resulta que no se ha obtenido por el procedimiento legal establecido. Se invalida y resuelven que es inocente. ¿Debería seguir en presidencia? Siendo que es culpable pero hay un error de forma. ¿votarías a un chorizo? Pero voy ir más allá, creo que el simple hecho de que este señor no haya querido comparecer desde que se destapó este asunto a dar explicaciones en sede parlamentaria o, aún más, dar una rueda de prensa explicando su situación, de cara a los ciudadanos, es motivo suficiente para que el PP lo hubiese suspendido. No olvidemos que este señor, en el sentido más puro de la política, no es más que un "empleado" nuestro, de todos, que tiene que velar por el interés general y dar cuentas cada vez que sea necesario. Otro argumento es "comparar unos trajes con malaya" ... si bueno, cuanto menos hayan robado, mejor, pero para mí los trajes no son más que un símbolo de hasta dónde había llegado la situación, que este tío estaba tan confiado que no ocultaba ni pequeños detalles. Es como no recuerdo qué político o empresario,que pagaba hasta en el supermercado con la tarjeta de crédito "del trabajo" ... ¿merece un duro castigo por unos yogures? Pues oiga, sí, porque si este señor se permite el lujo de hacer hasta los gastos más ridículos sin ni siquiera esconderlo, ¿qué no habrá por bajo? Este señor no puede recibir trajes de nadie. Porque los trajes implican un trato preferente para quien te los regala, y eso en mi pueblo es cohecho. Y no olvidemos que el cohecho condena tanto al que da como al que recibe. Por último, como bien dice Pedro, me hace mucha gracia cuando salen generalmente Trillo o Soraya, que son quienes el PP parece que ha designado como eruditos en materia legal (soraya es Abogado del Estado) y dicen frases para confundir a la ciudadanía como "está libre sin cargos" . Mire, está imputado, y no olvidemos que ha declarado en el segundo día creo, sería una locura que a este señor le hubieran levantado la imputación, pero también lo sería que le hayan puetso prision con fianza o algo que sonase muy fuerte. Todo sigue exactamente igual, este señor es un "inocente-potencialmente culpable" que es la traducción de imputado a lenguaje coloquial. De todas maneras, pueden dar gracia todos estos a estar de imputados, porque todas esas mentiras que están diciendo, como testigos no podrían. Un saludo

Dos cositas solo Jesús. Primeramente, la comparación entre Valencia y Marbella no la hago por la cantidad ni importancia de la corrupción, si no por el ambiente de apoyo popular a ésta. La imagen de apoyo a Camps en la puesta de los juzgados, el parecida a las de Gil o Muñoz, y eso no creo que me lo pueds negar. Por otro lado hablas de Juicios paralelos. Bien, vamos a comentar un poco eso. Te recuerdo que el anterior president, honorable Zaplana, nunca fue condenado por la justicia. En el juicio del caso Naseiro, Zaplana fue absuelto porque no se consideró prueba válida una grabación que lo incriminaba (No sé si se hizo sin consentimiento judicial o qué pasó). La justicia lo declaró inocente, gracias a los mecanismos garantistas del derecho, pero obviamente era culpable. La grabación lo demostraba, aunque el juez no podía condenarlo, porque se hubiese basado en una prueba ilegal. En el caso de Camps estamos en una situación parecida. Para que sea culpable de cohecho, se debe demostrar la relación de los regalos con sus decisiones de favoritismo a los empresarios que se lo regalaron. Pero esta demostración es complicada, en cuanto tiene una parte un tanto subjetiva. El sólo hecho de que a Orange Market se le concediesen muchos contratos públicos no implica que se demuestre el cohecho. Muchos juristas consideran muy complicado demostrar un cohecho, y yo creo que es así. Pero, lo que si que es obvio independientemente de la decisión judicial de cohecho o no, es que Camps se ha rodeado de empresarios "piratas", que ha recibido regalos (hay grabaciones y pruebas), y que existía una relación privilegiada entre Orange Market y la generalitat. Eso está claro más allá del fallo judicial. ¿Esto es para ti un juicio paralelo?. Hombre, pues es de obligación moral hacer este juicio. Es una persona pública, votada por todos, y a la que tú tendrás que decidir si volver a votar de aquí a dos años. El juicio moral, de decir que Camps se rodea de sinvergüenzas y maleantes, y que acepta regalos, es necesario para el juicio democrático que nos toca hacer. Por otro lado Jesús, te equivocarás gravemente si piensas que la corrupción del PP son cuatro trajes. Esto es la punta de iceberg, puesto que es el principal dirigente y el que más cuidadoso ha debido ser para que no le puedan pillar. Podemos hablar de Fabra, de Alperi, de los contratos de Rus (aunque se enfade mi novia), de la inmensa corrupción urbanística (Albátera, Sueca, Torrevieja, etc.). Una cosa más, existe una teoría defendida por los medios conservadores que dice: 1/ No es importante la declaración de Camps como imputado, porque esta es la única manera que podía declarar (??), 2/ Camps salió del Juzgado sin cargos; y veo que tu la has repetido. Primero, existe la declaración como testigo. Si Camps no declara como testigo, si no como imputado, obviamente es que hay presunción de culpabilidad contra él. Segundo, ¿Como que salió sin cargos?, ¡Pero si sigue imputado!. Si saliese sin cargos sería que le han "levantado" la imputación. Pero defender que sale sin cargos, porque el juez no le ha puesto algún cargo más después de declarar, es francamente manipulador. Por cierto Lucas, me gustaría que me corrigieses algún concepto legal de los que he usado, o me rebatieses si me he equivocado en algo, ya que en temas legales eres la autoridad de este blog.

Añadir un Comentario: